31RS0004-01-2022-002036-84 2-1113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 01.04.2015 года, заключенному с ФИО3, умершим 29.09.2021 года, за период с 13.10.2021 года по 16.06.2022 года (включительно) в общей сумме 64 336 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 08 копеек.

От ответчиков поступили возражения на иск с просьбой в его удовлетворении отказать по причине непринятия ФИО2 наследства после ФИО3 и обеспечение обязательств по кредитному договору договором страхования (л.д. 34-43).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом: представитель истца ПАО Сбербанк – посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120, 134, 2 оборот); ответчики ФИО1 и ФИО2 – посредством СМС-извещения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы возражения поддержали (л.д. 132, 119).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России», далее – Банк) и ФИО3 на основании заявления (л.д. 4), в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России (л.д. 100-103) и Тарифами на услуги (л.д. 103-104) заключен эмиссионный контракт (далее - договор кредитной карты) № с разрешенным лимитом в размере 40 000 рублей сроком до востребования (л.д. 5-8).

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО3 счет и выпустил на его имя кредитную карту Visa Classic, что подтверждается информацией о движении денежных средств в расчете задолженности (л.д. 19-24) и ответчиками не оспорено.

Согласно п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составили в льготном периоде – 0% годовых, за пределами льготного периода - 25,9% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

ФИО3 в п. 6 договора дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в предоставляемых Банком отчетах.

Вышеуказанные документы, составляющие кредитное досье ФИО3, содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Последнее внесение денежных средств по договору кредитной карты № от 01.04.2015 года было произведено ФИО3 18.09.2021 года, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств в расчете задолженности (л.д. 19-24).

ФИО3 умер 29.09.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

16.05.2022 года истец обратился с требованием к наследникам ФИО3 о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 13-18).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов наследственного дела №34/2022 (л.д. 47-98), в соответствии со ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ наследником по закону на имущество ФИО3, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, тогда как сын умершего ФИО2 от наследства отказался в пользу ФИО1 (л.д. 49, 51).

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и требования истца к нему удовлетворению не подлежат.

Иных наследников к имуществу ФИО3, принявших наследство, судом не установлено.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 19-24), следует, что общий размер задолженности заемщика по договору кредитной карты № от 01.04.2015 года, за период с 13.10.2021 года по 16.06.2022 года (включительно) составляет 64 336 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 618 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 53 717 рублей 23 копейки.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиками не представлено.

Вопреки доводам возражения ответчиков, договор страхования при заключении эмиссионного контракта № от 01.04.2015 года с ФИО3 не заключался, что следует из ответов на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представителя истца (л.д. 121-122, 135).

Согласно материалам дела, на день смерти ФИО3 принадлежала квартира, площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 440 213 рублей 47 копеек, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 61-62, 65, 109, 112-114).

Информации об ином имуществе, принадлежащем ФИО3 на день смерти, суду не представлено.

Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорены.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 440 213 рублей 47 копеек, что значительно превышает цену иска (64 336 рублей 14 копеек).

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика ФИО1 не вводилась (л.д. 141).

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 3) в сумме 2 130 рублей 08 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 29.09.2021 года, задолженность по эмиссионному контракту № от 01.04.2015 года, за период с 13.10.2021 года по 16.06.2022 года (включительно) в общей сумме 64 336 (шестидесяти четырех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 618 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 53 717 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 (двух тысяч ста тридцати) рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение20.10.2022