УИД 22RS0010-01-2024-001589-06 (производство № 2-49/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего А.Ю. Балакиревой,
при секретаре С.С. Шепедко,
с участием прокурора А.Р. Марченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Ч к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ч *** года рождения обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что *** около 18-30 час. ее дочь Ч № года рождения вместе с подругами находилась возле бетонных плит, расположенных возле углового дома на пересечении улиц .... ..... В это время к ним подошел А № года рождения и стал угрожать дочери, что оторвет ей голову и несколько раз ткнул ей в живот складным тренировочным ножом «бабочка». В этот момент дочь сильно испугалась за свою жизнь, убежала домой и обо всем рассказала истцу и бабушке. О произошедших событиях истец сообщила в полицию. *** в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После случившегося дочь замкнулась в себе, стала бояться темноты, бояться одной выходить на улицу, стала плохо спать и кричать во сне, в связи с чем была вынуждена обратиться за психологической помощью в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», где после осмотра врачом было назначено лечение, после прохождения которого дочь наблюдается у детского психиатра. Действиями несовершеннолетнего А дочери истца причинены физические и нравственные страдания, которые оцениваются в размере 30000 руб. Просит взыскать с ответчиков, как законных представителей А компенсацию морального вреда в указанном размере.
Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, указав, что сын А никаких противоправных действий в отношении Ч не совершал, не подходил к ней, не угрожал, семья истца оговаривает их сына из-за длительных конфликтных отношений между бабушкой истца, которая считает, что А постоянно обижает ее внучку Ч.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
На основании п. 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п. 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является матерью несовершеннолетней Ч, *** года рождения.
Согласно свидетельству о рождении матерью несовершеннолетнего А, *** года рождения является ФИО2, отцом ФИО3.
Из материалов дела следует, что *** около 18-30 час. Ч., № года рождения вместе с подругами находилась возле бетонных плит, расположенных возле углового дома на пересечении улиц .... и .... ..... В это время к ним подошел А № года рождения, который подойдя к Ч., достал из кармана кофты складной тренировочный нож «бабочка» и разложив его стал крутить в руках, после чего сказал в адрес Ч что оторвет ей голову и нанес несколько колющих не сильных ударов в область живота Ч
Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом №.
Согласно ответу КГБУЗ «АККПБ им Эрдмана Ю.К.» от 12.11.2024г. Ч. состоит на «К» учете у врача-психиатра с *** с диагнозом: «<данные изъяты>», получает лечение.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от *** у Ч. <данные изъяты>
Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (объяснения, характеристики) позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 не доказали, что поведение их сына А и обстоятельства при которых был причинен моральный вред Ч возник не по их вине. Доказательств, освобождающих ФИО2 и ФИО3 от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Напротив, заключением судебной психиатрической экспертизы и медицинскими документами подтверждается, что у Ч возникло расстройство адаптации вследствие перенесенного стресса, вызванного действиями А и проявившееся нарушением сна, страхом встречи с обидчиком, истощаемостью, которое в результате проведенного амбулаторного лечения купировалось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения нравственных страданий несовершеннолетней Ч вследствие действий несовершеннолетнего А.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нравственные страдания малолетней Ч заключаются в перенесенном стрессе, проявившемся в тревоге, нарушении сна, страхе встреч с обидчиком, истощаемости.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание степень испытанных нравственных страданий, длительность амбулаторного лечения и купирование психического расстройства, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчиков, суд считает разумной и соразмерной степени нравственных страданий, которые испытала малолетняя Ч сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 30000 рублей.
Размер присужденной денежной компенсации морального вреда по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков как лиц, ответственных за возмещение вреда.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 действующей в интересах Ч подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) солидарно в пользу ФИО1 (№), действующей в интересах несовершеннолетней Ч компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.