Дело № 2-322/2025

УИД13RS0011-01-2025-000797-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 27 мая 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород, его представителя ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, ФИО3, страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытого акционерного общества «ГРИНФИНАНС МА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 12 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля BMW 3 SERIES с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобиль HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 221 737 руб. Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221 737 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7652 руб.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2024 г. в 06 час. 19 мин. по адресу: <Адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «БМВ 3161» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МА», допустил столкновение с автомобилем HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП транспортное средство HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Согласно определению старшего инспектора отделения по розыску МУ МВД России «Мытищинское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2024 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 28 марта 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW 3 SERIES с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего - в САО «ВСК».

8 апреля 2024 г. потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

18 апреля 2024 г. САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 221 737 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО, установив, что страховщик произвел страховую выплату по договору ОСАГО в пользу потерпевшего в связи с причинением ему имущественного вреда в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4, который скрылся с места ДТП, приходит к выводу о праве страховщика предъявить к причинителю вреда регрессное требование в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем взыскивает с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 221 737 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7652 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 марта 2025 г. № 165822.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7652 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Нижний Новгород к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 __.__.____ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 221 737 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 руб., а всего 229 389 (двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова