Производство № 2а-6531/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008486-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с данным заявлением, в обоснование указало, что 26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11516/22/28022-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного листа.

Представитель административного ответчика ВА – МВ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества и денежных средства у должника, все законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Кроме того, заявление о розыске счетов должника, ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника, о чем истец указал в иске, в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от взыскателя не поступало.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 11516/22/28022-ИП от 08.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2/5-4439/17, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 о взыскании с СВ в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 51880,40 рублей.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: ***. Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, по данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Альфа Банке, Росбанке, Абсолют Банке, Почта Банке. 02.03.2022г., 14.03.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направил в вышеуказанные банки. Однако денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия их на расчетном счете должника.

Согласно ответу ПФР РФ должник не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг.

11.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ВА совершила выход по адресу должника, о чем составлен акт, из которого следует, что СВ по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу не проживает.

26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11516/22/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Согласно представленным материалам дела, в адрес взыскателя ООО «АФК» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ согласно списку внутренних почтовых отправлений № 313 направлены 16.08.2022г., то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока. Согласно сведениям почтового идентификатора *** документы получены взыскателем 22.08.2022г.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, права и законные интересы административного истца восстановлены, в рассматриваемом случае копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, получены им. Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и до получения взыскателем копии постановления об окончании и исполнительного листа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, суду не представлено. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Агентство Финансового Контроля" требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 11516/22/28022-ИП, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного листа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.