Дело № 1-2/2/2024 (1-2/40/2023) 1.23.01330049.000029))
УИД 43RS0№-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лазарева О.С.,
при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,
защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановлением Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 8 дней. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в ходе словесной ссоры с матерью – ФИО2 №1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, действуя на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с силой нанес ФИО2 №1 удар рукой по голове, а именно в височно-теменную область слева, причинив ФИО2 №1 физическую боль.
Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого ФИО1 проведено в его отсутствие. В заявлении он указал, что признает вину в том, что нанес удар рукой по голове матери – ФИО2 №1, на это повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в чем искренне раскаивается, приносит свои извинения, просит строго не наказывать. В случае необходимости согласен на оглашение показаний. От выступления в прениях и от последнего слова отказывается.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при предварительном расследовании в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-38), следует. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел из дома к знакомому, где употреблял спиртное, сильно опьянел. Происходящие события помнит смутно. Не исключает того, что пришел домой и у него с матерью ФИО2 №1 произошел скандал, в ходе которого мог толкнуть мать, но ударить наверное не мог. Точно сказать не может, так как не помнит.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 19-21, 24, 112), следует. Ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в период 19-20 часов сын пришел домой по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Из-за денег произошел скандал, в ходе которого сын стал ругаться, бить кулаками по стенам. Сын попросил у нее телефон, с которым ушел на кухню и стал договариваться о долге. Когда она сказала, что сама даст ему деньги, сын отдал ей телефон. В это время она стояла к нему лицом и он нанес ей удар правой рукой в область головы слева, отчего испытала сильную физическую боль. Свои действия сын сопровождал криками и матом, после чего схватил тарелку и кинул в стену. Прибравшись дома, она ушла к своей сестре Свидетель №1, которой рассказала о произошедшем. Позже сын приходил к Свидетель №1, в результате чего вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ее свозили в скорую медицинскую помощь. Следующие 2 дня у нее болела голова. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение побоев.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29), следует. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к ней пришла сестра ФИО2 №1, которая рассказал, что сын ФИО1 в ходе ссоры ударил ее по голове, отчего испытала физическую боль. Позже приходил ФИО1, из-за чего вызвали полицию.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – врача-терапевта (л.д. 30) следует. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 для освидетельствования поступила ФИО2 №1, которая сообщила, что ее ударил сын, жаловалась на боль в височно-теменной области слева. Результаты освидетельствования она записала в протокол освидетельствования.
Согласно копии приговора Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 79-80).
Согласно сообщению КУСП № от 26.10.2023 в 22:16 по телефону Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 избил мать, которая находится у нее. (л.д. 5).
Согласно заявлению КУСП № от 31.10.2023 ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев. (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 №1 указала на место на кухне возле газовой плиты, где находился ФИО1, и место у кухонного гарнитура, где находилась она, в тот момент, когда ФИО1 нанес ей удар рукой в область головы слева, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 9-12).
Согласно заключению эксперта № от 09.11.2023 (начата ДД.ММ.ГГГГ) по данным копии медицинской карты пациента на ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ 23:50 жалобы на боль в теменно-височной области слева, со слов ударил сын сегодня около 20:00. Видимых повреждений на кожных покровах нет. Согласно выводам у гр-ки ФИО2 №1, 70 лет, повреждений не установлено. (л.д. 49).
Согласно документов – справки-характеристики УУП, справки на физическое лицо, бытовой характеристики, справки ЦРБ ФИО2 №1 характеризуется положительно. (л.д. 25-28).
Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, показания вышеуказанных свидетелей, а равно исследованные в суде протокол осмотра места происшествия и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о корректировке обвинения с исключением упоминания об умысле подсудимого на причинение потерпевшей телесных повреждений, а также на нанесение удара кулаком. При этом суд учитывает, что данные изменения не нарушают права подсудимого на защиту.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 удар рукой по голове, причинивший физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшей не причинен.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 кроме ст. 6.1.1 КоАП РФ привлекался к иной административной ответственности, неоднократно избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью – потерпевшей, официального места работы не имеет, но подрабатывает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – посредственно, принимал участие в боевых действиях на территории <адрес> и имеет государственную награду «Медаль Жукова», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.11.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению правонарушения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, вытекали из окружающей обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. В связи с наличием хронического алкоголизма нуждается в противоалкогольном лечении, но принудительное лечение от алкоголизма отменено действующим законодательством. Признаков наркомании и токсикомании не выявлено. (л.д. 54-55).
Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие государственной награды и участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия исправительных работ, с учетом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств не имеется.
При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Судья О.С. Лазарев