УИД 63RS0029-02-2023-000338-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3076/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, мотивируя требования следующими доводами.
ФИО1, ИНН (№ в 2016 г. являлся плательщиком торгового сбора, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по уплате торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, в размере 60 081,55 руб. и пеней в размере 13012,33 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из содержания административного иска следует, что ФИО1 в спорный период 2016 г. являлся плательщиком торгового сбора, в связи с чем налоговый орган направил почтой в адрес административного ответчика требование № 538 от 12.01.2022 г. с предложением добровольно погасить недоимку в сумме 60081,55 руб. и пени в сумме 13012,33 руб.
Указанное требование оставлено административным ответчиком без исполнения.
Положения ч. 1 ст. 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что налоговое требование № 538 о необходимости оплаты налогов за 2016 г. выставлено 12.01.2022 г.
Из содержания данного требования следует, что срок уплаты торгового сбора до 25.01.2017 г. С учетом положений ч. 1 ст. 70 НК РФ налоговое требование в данном случае должно быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее25.04.2017 г., однако оно выставлено и направлено только 12.01.2022 г., то есть с нарушением срока более пяти лет.
Согласно п. 3 ст. 48 НК шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В данном случае, фактически с заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2016 г. налоговый орган обратился только в 2022 г., то есть со значительным нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ.
Федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 89 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд, рассматривая административный иск по правилам главы 32 КАС РФ, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2020 г. N 2315-О, положения НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки за пределами срока, установленного НК РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 02.07.2020 г. N 32-П).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30.01.2020 г. N 20-О).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском налоговым органом срока направления требований об уплате налога и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Доказательства обоснованности пропуска срока выставления и направления налогового требования материалы дела не содержат.
Кроме того, административным истцом не представлены доказательства обоснованности начисления недоимки по торговому сбору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствует право на взыскание задолженности, поскольку он не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению налогового требования об уплате недоимки, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате торгового сбора и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.
Судья Н.П. Кознова