Дело № 2-110/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000124-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Гайны 14 сентября 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние нежилое помещение или произвести его снос, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу здания путем его разрушения с правом последующего взыскания с собственника ФИО1 понесенных расходов в случае неисполнения им решения суда в установленный срок,

установил:

Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние нежилое помещение – здание кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого он является на основании договора продажи имущества государственных предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при визуальном осмотре установлено, что здание имеет полуразрушенный вид, светопрозрачные конструкции отсутствуют, целостность кирпичной кладки нарушена, имеются следы выпадения отдельных элементов кирпичной кладки, стропильная конструкция кровли полностью разрушена, пространственная жесткость каркаса стропильной системы полностью потеряна, элементы обрешетки кровли деформированы, частично потеряли конструктивную связь со стропильной системой и также разрушены, западная часть кровли при обрушении вышла за проектные габариты стен и, консольно расположена над пешеходными тротуарами, создавая угрозу жизни и здоровью в случае дальнейшего обрушения. Здание продолжительное время является заброшенным, находится в аварийном состоянии, продолжает разрушаться, земельный участок не огорожен, на него имеется доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку вышеуказанный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец просит возложить на ответчика обязанность привести указанное нежилое помещение в надлежащее техническое состояние или произвести его снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу (демонтажу) здания, путем его разрушения с правом последующего взыскания с собственника понесенных расходов в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, оплата услуг эксперта возложена на истца администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края. Производство по делу приостановлено.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения судебных расходов за проведение экспертизы, разрешен вопрос по существу – оплату расходов по проведению экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-110/2023 после рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции поступило в Гайнский районный суд Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их исполнением ответчиком в добровольном порядке, в пользу чего свидетельствует акт осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявление об отказе от иска рассмотреть без его участия, принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что исполнил требования администрации в добровольном порядке, не возражал против принятия судом отказа от исковых требований истца и прекращения производства по делу.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что заявленные требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, отказ истца от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, статьи 220, статей 221 ГПК РФ, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние нежилое помещение или произвести его снос, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу здания путем его разрушения с правом последующего взыскания с собственника ФИО1 понесенных расходов в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Производство по гражданскому делу № 2-110/2023 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова