Решение по делу № 2-159/2023 от 06.02.2023 - о признании межевого плана недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадьевича к ФИО1 о признании межевого плана недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании межевого плана недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности. В обосновании требований указал, что на основании договора дарения от (дата) он является собственником земельного участка, площадью 2675 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0011602:33, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) корпус 3, право собственности зарегистрировано (дата). Данный земельный участок был образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33, их деления на пять земельных участков, два из которых имеют кадастровые номера: 27:22:0011602:33, 27:22:0011602:261. Считает, что при делении данного земельного участка и образования земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:33, 27:22:0011602:261 была допущена кадастровая ошибка. Межевой план был изготовлен (дата) кадастровым инженером ООО «Терра Плюс». На земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011602:33, расположено капитальное строение (здание) с кадастровым номером 27:22:0011602:131, общей площадью 208.5 кв.м., собственником которого также является он (ФИО2). Данное здание стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер с (дата). После образования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33, частьздания с кадастровым номером 27:22:0011602:131, вышла за пределы границ данного земельного участка, в результате чего, здание стало располагаться на двух земельных участках: с кадастровыми номерами 27:22:0011602:33 и 27:22:0011602:261. Полагает, что указанное произошло при межевании и делении земельного участка, указанный момент был не учтен. Здание с кадастровым номером 27:22:0011602:131 является капитальным строением и должно быть расположено в границах одного земельного участка, а именно: в границах земельного участка 27:22:0011602:33. Координаты здания должны быть описаны в межевом плане земельного участка при постановке земельного участка на кадастровый учет. При делении земельных участков должны быть учтены границы здания. Таким образом, полагает, что в результате межевания была допущена кадастровая ошибка, не учтены границы и местоположение капитального строения: здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131. В связи с изложенным в настоящее время у него (ФИО2) возникли проблемы с собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261, который требует переноса, либо сноса части капитального строения - здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131, расположенного в границах его земельного участка. Считает, что управление Федеральной регистрационной службы по (адрес) и ЕАО поставили на кадастровый учет земельные участки, не учитывая расположения вышеуказанного капитального строения. Таким образом, считает, что при постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:33 и 27:22:0011602:261, земельные участки были поставлены с нарушением требований ч.4.2 ст.1, ч.1 ст.39 «О кадастровой деятельности», согласно которым при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование, однако контуры капитальных строений учтены не были. Считает, указанное кадастровой ошибкой, которая подлежит устранению в судебном порядке. Устранить кадастровую ошибку в добровольном порядке собственник земельного участка с кадастровым номером27:22:0011602:261, ответчик ФИО1 отказывается, также она отказывается провести перераспределение земельных участков. Считает, что перераспределить спорные земельные участки и устранить кадастровую ошибку в настоящее время возможно. Просит суд: признать недействительными результаты межевания от (дата) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 и земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3 и (адрес); внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о границах объекта недвижимого имущества - капитального строения с кадастровым номером 27:22:0011602:131, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3; обязать ответчика ФИО1 произвести перераспределение земельных участков с учетом границ объекта недвижимого имущества - капитального строения с кадастровым номером 27:22:0011602:131, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3.

Истец ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки его представителем ФИО3, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения участников процесса, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что было осуществлено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33. Было образовано 5 земельных участков, один из которых имеет кадастровый (№). В результате межевания земельных участков получилось так, что здание с кадастровым номером 27:22:0011602:131 в настоящее время находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0011602:261 и 27:22:0011602:33. Данный момент был известен и кадастровым инженерам и ФИО2 На момент межевания земельного участка, когда он ставился на кадастровый учет, ФИО2 был собственником указанных выше двух земельных участков, поэтому распределение по координатам здания, которое сейчас находится на двух земельных участках можно было произвести самим собственником. Однако позже земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261 был продан ФИО2, и новый собственник данного земельного участка в добровольном порядке перераспределить земельный участок не желает. Собственником здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131. О том, что данное здание находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0011602:261 и 27:22:0011602:33, ФИО2 стало известно после того, как новый собственник земельного участка 27:22:0011602:261 пригласил кадастрового инженера, и последний выяснил, что по точкам границ здание находится на двух земельных участках. В добровольном порядке перераспределить земельные участки не представилось возможным. Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:33 – это земельный участок, который принадлежит ФИО2, на котором расположена большая часть спорного здания, этот земельный участок был сформирован в 2008 году. А земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261 был образован в 2020 году. Спорный объект недвижимости (капитальное строение (бокс) поставлен на учет в Росреестр, но без координат. Считает, что права истца ФИО2 стали нарушаться после того момента как он перестал быть собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261, а стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 и здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131, и в итого здание стало быть расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011602:261 и на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011602:33, при этом данные земельные участки имеют разных собственников. Указанное свидетельствует о нарушении прав как ФИО2, так и ответчика. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания путем направления судебного смс-извещения, в суд не явилась в связи с проживанием за пределами (адрес), об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель третьего лица: директор ООО «ТЕРРА ПЛЮС» ФИО4, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что (дата) с ООО «ТЕРРА ПЛЮС» был заключен договор (№) на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33 с целью образования путем раздела новых шести земельных участков, образованных путем их раздела. Заказчиком работ выступала ФИО5, частичную оплату работ осуществил ФИО2 Работы выполнялись в два этапа, первый этап - геодезические работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29, 27:22:0011602:33 и пяти объектов капитального строительства – четырех нежилых зданий и объекта незавершенного строительства; второй этап - кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33. Четыре объекта капитального строительства (нежилые здания) находящиеся в собственности ФИО2 имеют признаки блокированной застройки (блокированы с другим зданием в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеющие отдельный выход на земельный участок), расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:131, принадлежащих на праве собственности так же ФИО2 По результатам геодезических работ ими было установлено, что конструктивные элементы здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131 частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29, который им делился. ФИО2 как собственник объектов недвижимости был ознакомлен ими с тем, что указанное здание расположено на двух земельных участках. В связи с тем что нормы ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможность одновременно разделить и исправить границы, то ФИО2 как собственник принял решение сначала разделить земельный участок, а затем исправить границы, то есть, вопрос об изменении границ земельного участка истец оставил на момент исполнения второго этапа договора, соответственно, выразил желание провести работы по изменению границы после проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков. Считает, что утверждение истца ФИО2 о том, что кадастровым инженером ООО «Терра плюс» были проведены работы по делению земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 не достоверны, так как согласно сведений ЕГРН данный участок учтен (дата), а земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:29 в отношении которого были выполнены работы по делению на четыре земельных участка также был ранее учтен в ЕГРН (дата). Тем самым, считает, что ошибка в местоположении границ была допущена ранее при образовании земельных участков в 2008 году. В силу того что, собственником земельных участков и объектов капитального строительства являлось одно лицо, и права третьих лиц не нарушались, то ими был выполнен первый этап работ: согласно решения о разделе участка подготовлен "Межевой план" по разделу границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29, на основании которого в ЕГРН осуществлен учет четырех участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:258, 27:22:0011602:259, 27:22:0011602:260, 27:22:0011602:261. Сведения о местоположении зданий относительно границ земельных участков вносят в ЕГРН на основании "Технического плана". В настоящее время кадастровые работы первого этапа по договору подряда выполнены, но оплачены не в полном объеме, имеется задолженность, о чем заказчику работ ФИО5 известно. Более того, от нее имеются заявления в адрес предприятия об оформлении межевого плана от имени собственника ФИО2 и гарантийное письмо об оплате результата кадастровых работ. Межевой план по разделу границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29 оформлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что для утверждения факта кадастровой ошибки допущенной ООО «Терра плюс» ФИО2 ошибочно применяет нормы Федеральных законов «О государственной регистрации недвижимости» и "О кадастровой деятельности". Об ошибке в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33, относительно сведений ЕГРН собственнику было известно. Дальнейшие действия ФИО2 по управлению своей недвижимости, а именно: продажа им земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 без изменения границ привело к введению в заблуждение покупателя, который полагался на соответствующие записи содержащиеся в ЕГРН, что в свою очередь привело к судебному спору. Досудебного обращения собственников объектов недвижимости в адрес ООО «Терра плюс» не поступало. Приведение в соответствие смежной границы между участками с кадастровыми номерами 27:22:0011602:261 и 27:22:0011602:33, возможно было исполнить 2-м этапом по договору двумя способами, на усмотрение заказчика: путем перераспределения или исправления границ.

Дополнительно директор ООО «ТЕРРА ПЛЮС» ФИО4, указала на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33 работы производились в 2008 году, тем самым их границы устанавливались в 2008 году, и определялись относительно места положения на местности. ООО «ТЕРРА ПЛЮС» выполняла работы только по участку с кадастровым номером 27:22:0011602:29, а на участке с кадастровым номером 27:22:0011602:33, на котором расположено спорное здание работы исполнялись ранее в 2008 году ООО «Проект». Уже в 2008 году при определении границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 ООО «Проект» также при проведении работ должны были увидеть, что часть здания расположена за границами земельного участка. При разделении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29 кадастровым инженером ООО «ТЕРРА ПЛЮС» ФИО2 знал, что здание стоит на двух участках, имеется схема, подписанная ФИО2, где он выразил согласие разделить земельные участки так как и было сделано. Следующим этапом должно было быть изменение границ земельных участков с кадастровым номером 27:22:0011602:261 и 27:22:0011602:33 между собой для того, чтобы здание осталось на одном земельном участке. Однако, вместо того, чтобы исправить границы истец ФИО2 продает все земельные участки. Кадастровыми инженерами ООО «ТЕРРА ПЛЮС» внесена информация о том, что здание с кадастровым номером 27:22:0011602:131 расположено также и в границах, вновь образованного земельного участка. Истец продал земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261 вместе с частью здания. В материалах межевого плана имеется согласие истца на образование четырех земельных участков, на одном из которых расположены два здания, ФИО2 лично присутствовал в офисе ООО «ТЕРРА ПЛЮС», и подписывал лично все документы. Его согласие на образование 4-х земельных участков находится в составе межевого плана, который был представлен в Росреестр в электронном виде, один экземпляр был предоставлен заказчику в бумажном виде. Согласие в оригинале отдельно было предоставлено в 4-х экземплярах для регистрации собственности. ФИО2 было разъяснено, что на земельном участке 27:22:0011602:261 находится часть здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131, что этот земельный участок нельзя продавать без перераспределения границ с земельным участком 27:22:0011602:33, однако истец желал продать другие земельные участки, а границы перераспределить позже. Считает, что в данном случае реестровую ошибку в определении границ земельных участков невозможно оспорить в судебном порядке, так как были определены только внутренние границы в пределах первоначального земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29. Межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29 подготовился на основании решения собственника ФИО2 о разделе с указанием зданий на вновь образованных земельных участках. Осуществлен учет о четырех земельных участках, в том числе и спорный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261. Отсутствие в межевом плане сведений о кадастровом номере здания 27:22:0011602:131 в границах нового земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 не является допущенной ошибкой, так как основанием для подготовки межевого плана является решение собственника земельного участка и зданий, так как собственником двух смежных земельных участков и всех зданий являлось одно лицо, был подготовлен межевой план. Также ФИО2 был ими предупреждён и он знал о том, что часть здания расположено на вновь образованном земельном участке, и требуется ее исправление, что подтверждается приложенной схемой согласования границ раздела, но в последствии собственник предпочел не исправление границ, а уклонение от обязательств по договору в плане оплаты. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменному отзыву, подписанного представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) ФИО6, действующей на основании доверенности, последняя указывает на то, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно сведениям, содержащимся во ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:33, площадью 2675 кв.м., образован и поставлен на кадастровый учет (дата) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:31 на основании описания земельного участка от (дата) (№), подготовленного ООО «Проект». Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261, площадью 523 кв.м., поставлен на кадастровый учет (дата) на основании заявления ФИО2 и предоставленного им согласия на образование земельных участков, а также межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО7, в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29. Таким образом, земельные участки, указанные в иске, образованы и поставлены на учет в разное время, на основании разных документов. При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 не изменялись. В связи с чем, требование истца о признании недействительными результатов межевания от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 представляется ошибочным. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на нарушение положений части 4.2 статьи 1, части 1 статьи 39 Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), в связи с отсутствием в межевом плане земельного участка координат характерных точек контура здания, а также необходимых согласований. Однако истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от (дата) (№), действующих на момент образования участка, в межевом плане подлежат отражению кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке. Требование об указании в межевом плане земельного участка координат характерных точек контура расположенного на нем здания, отсутствует. Документом - основанием для кадастрового учета, в связи с определением местоположения здания на земельном участке, в котором отражаются сведения о координатах характерных точек контура здания, является технический план, подготовленный кадастровым инженером по результатам кадастровых работ в отношении здания (пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Закона №218-ФЗ, статья 37 Закона №221-ФЗ). Согласно части 1 статьи 35 Закона №221-ФЗ кадастровые работы, связанные с подготовкой технического плана, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Закона №221-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в заявительном порядке на основании необходимых для осуществления таких действии документов. Заявление от собственника с приложением технического плана здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131 в орган регистрации прав в установленном порядке не поступало. В связи с чем, сведения о местоположении здания в виде координат характерных точек контура здания на земельном участке в ЕГРН отсутствуют, что не является препятствием для кадастрового учета земельного участка. Доводы истца об отсутствии с ним согласования также не должны приниматься во внимание, поскольку исходя из документов ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261 поставлен на учет по инициативе самого истца, на основании представленного им заявления и межевого плана, в состав которого включено согласие ФИО2 на образование земельных участков. В свою очередь, согласование границ со смежными землепользователями, предусмотренное частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ (в связи с тем, что при постановке на учет земельного участка границы смежных участков не уточнялись), не требовалось. При указанных обстоятельствах приводимые истцом доводы о постановке Управлением на кадастровый учет земельных участков с нарушением установленной процедуры, а также заявленные требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о границах здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131, не обоснованы. В связи с тем, в исковом заявлении ФИО2 выражает несогласие с установленными границами земельных участков, считает, что выбранный им способ защиты путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о здании с кадастровым номером 27:22:0011602:131, а также понуждения собственника смежного участка произвести перераспределение не приведет к восстановлению нарушенного права и является ненадлежащим. Обращает внимание суда на то, что что в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав в ином порядке, установленном законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, установленном для кадастрового учета изменений земельного участка. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу, в резолютивной части решения, принимаемого по заявленным истцом требованиям, должно быть четко сформулировано какие конкретно действия должны быть произведены. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ полагает, что в случае признания сведений ЕГРН о границах спорных земельных участков реестровой ошибкой, резолютивная часть решения должна содержать способ устранения ошибки и новые характеристики объекта (в том числе текстовое описание границ (координаты характерных точек) и площадь участка с учетом изменяемых границ), подлежащие внесению в ЕГРН взамен ошибочных. В связи с изложенным, полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 в суд (дата).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 3 совместного постановления от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) и в пункте 9 постановления от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 вышеуказанного постановления Пленумов N 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции ФЗ от (дата) № 445-ФЗ) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с п.35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России (№) от (дата), действующих на момент образования земельного участка, в межевом плане подлежит отражению кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке. Требование об указании в межевом плане земельного участка координат характерных точек контура расположенного на нем здания, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.35, ч.2 ст.36 указанного Федерального Закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст.39 указанного Федерального Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:33, площадью 2675 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, образован и поставлен на кадастровый учет (дата) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:31 на основании описания земельного участка от (дата) (№) подготовленного ООО «Проект». Собственником является ФИО2 на основании договора дарения от (дата), право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:29, площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, также был ранее учтен в ЕГРН (дата). На основании договора дарения от (дата) принадлежал на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Границы земельного участка установлены в 2008.

Здание с кадастровым номером 27:22:0011602:131, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, на основании договора дарения от (дата) принадлежало на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). Согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от (дата), ФИО2 продал указанное выше здание ФИО8

Судом также установлено, что (дата) с ООО «ТЕРРА ПЛЮС» был заключен договор (№) на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:33 с целью образования путем раздела новых шести земельных участков, образованных путем их раздела. Заказчиком работ выступала ФИО5, частичную оплату работ осуществил ФИО2 Работы выполнялись в два этапа, первый этап - геодезические работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29, 27:22:0011602:33 и пяти объектов капитального строительства – четырех нежилых зданий и объекта незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности ФИО2, второй этап - кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33. Четыре объекта капитального строительства (нежилые здания) находящиеся в собственности ФИО2 имели признаки блокированной застройки (блокированы с другим зданием в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеющие отдельный выход на земельный участок), расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0011602:29 и 27:22:0011602:131, принадлежащих на праве собственности так же ФИО2 По результатам геодезических работ было установлено, что конструктивные элементы здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131 частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29.

Из пояснений директора ООО «Терра Плюс» ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по результатам геодезических работ было установлено, что конструктивные элементы здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131 частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29. ФИО2 как собственник объектов недвижимости был ознакомлен ими с тем, что после межевания здание останется быть расположенным на двух земельных участках, в том числе на вновь образованном. ФИО2 как собственник земельных участков и здания, принял решение сначала разделить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:29, а затем исправить границы, то есть, вопрос об изменении границ земельного участка истец оставил на момент исполнения второго этапа договора, соответственно, выразил желание провести работы по изменению границы после проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков. Межевой план по разделу границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29 оформлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В материалах дела имеются письменное заявление ФИО2 от (дата), согласно которому он просит сформировать границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29. с учетом технической документации на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 27:22:0011602:113, 27:22:0011602:123, 27:22:0011602:115, расположенных в пределах данного земельного участка.

Согласно схемы расположения земельных участка, подготовленного ООО «Терра плюс» (л.д.100), земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:29, разделен на четыре земельных участках, и на данной схеме отображено расположение объектов недвижимости, в том числе спорного здания с кадастровым номером 27:22:0011602:131. (дата) ФИО2 собственноручно выразил свое согласие на образование новых земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29, собственником которого он является в соответствии с данной схемой.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261, площадью 523 кв.м., поставлен на кадастровый учет (дата) на основании заявления ФИО2 от (дата) и предоставленного им согласия на образование земельных участков от (дата), а также межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО7, в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:29. Указанное обстоятельство подтверждается материалами реестрового дела (№).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства, реестрового дела на объект недвижимости с реестровым номером 27:22:0011602:261 следует, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261, площадью 523+/-8 кв.м., и расположенный на нем стояночный бокс с кадастровым номером 27:22:0011602:115, ФИО9, право собственности последней было зарегистрировано в ЕГРН (дата). Позже на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО9 продала вышеуказанные земельный участок и стояночный бокс ФИО10, а последний на основании договора купли-продажи от (дата) продал указанные объекты недвижимости ФИО1

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные земельные участки с кадастровым номером 27:22:0011602:33 и кадастровым номером 27:22:0011602:261 были образованы и поставлены на учет в разное время, и на основании разных документов. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33 не изменялись. Исходя из документов реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011602:261 поставлен на учет по инициативе самого ФИО2, на основании представленного им заявления и межевого плана, в состав которого включено согласие ФИО2 на образование земельных участков. Согласование границ со смежными землепользователем земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33, собственником которого также являлся ФИО2, в связи с этим, что при постановке на учет земельного участка 27:22:0011602:261 границы смежных участков не уточнялись, их уточнение не требовалось. С учетом изложенного по выводу суда правовых оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства, нарушений закона не установлено, кадастровым инженером ошибок допущено не было, согласование границ произведено с ФИО2 в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности». При этом по выводу суда, признание результатов межевания с образованием земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 недействительным и исправление кадастровой ошибки, как того требует истец ФИО2, приведет к прекращению прав ответчика на его земельный участок и соответствующее возникновение прав у истца, в связи с чем как считает суд избранный ФИО2 способ защиты прав является ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Геннадьевича к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания от (дата) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:261 и земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011602:33, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о границах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 27:22:0011602:131, возложении обязанности произвести перераспределение указанных земельных участков с учетом границ указанного объекта недвижимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023