Дело № 2а-543/2022
22RS0001-01-2022-000781-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Галкиной,
при секретаре И.А.Наумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Кроме того постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения его дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся; постановление о принудительном приводе должнику для отбора объяснений не выносилось; его семейное положение с целью обращения взыскания на совместное имущество не выяснялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Просит суд признать в период с 08.12.2020 по 12.07.2022 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированным за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, поясняла, что в её производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Все меры принудительного исполнения ею приняты, исполнительские действия совершены в полном объёме, должник в г. Алейске не проживает, однако она приходила на приём к судебному приставу-исполнителю, представляла счёт, на который поступают денежные средства и с которого возможно производить списание. В настоящее время на депозитный счёт отдела в счёт погашения задолженности со счёта должника поступают денежные средства, которые распределяются между взыскателями.
Представители Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд пришёл к следующим выводам.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании в адрес Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю 04.12.2020 поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ - судебный приказ № 2-2148/2020 от 29.09.2020, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Алтайского края, о взыскании с в пользу общества суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с подлежала взысканию сумма задолженности в размере 23688,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 455,32 рублей.
08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, исполнительному производству присвоен номер 49143/20/22088-ИП.
11.12.2020 и 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, а 04.02.2021 и 04.05.2021 – обращено взыскание на заработную плату должника.
03.03.2021, 04.09.2021, 04.06.2022 в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
24.04.2021, 08.06.2022 должник был проверен судебным приставом-исполнителем по месту жительства, о чём составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должник по месте предъявления исполнительного документа не проживает.
31.03.2021, 09.07.2021 и 04.02.2022 к возбуждённому исполнительному производству были присоединены исполнительные производства, возбуждённые в отношении в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, Сибирский банк ПАО Сбербанк.
Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с декабря 2020 по август 2022 в счёт погашения задолженности имеются перечисления ООО МФК «ОТП Финанс», о чём свидетельствуют сведения из сводки по исполнительному производству, а также справка о движении денежных средств по депозитному счёт.
Вопреки доводам представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должник был неоднократно временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника направлялся запрос в ГУ МВД России по Алтайскому краю, по этому адресу судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника. В ходе проверки было установлено, что должник там не проживает, а проживает в г. Барнауле, данные обстоятельства подтвердила и сама , когда приходила на приём к судебному приставу-исполнителю и оставляла реквизиты счёта для перечисления с него денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а в дальнейшем не произвели действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что является бездействием административного ответчика, не состоятельны.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения им каких-либо действий. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Галкина