№ 2 -299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2023г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социального развития Приморского края к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИ:
Министерство труда и социального развития Приморского края обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с сумму излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размер 70792,83 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что отделом по Лесозаводскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края в соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Приказа Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (ред. от хх.хх.хххх) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», по заявлению ФИО3 от № хх., последней было назначено пособие по уходу за ребенком ФИО2,хх.хх.хххх года рождения на период с № хх. по № хх. Подавая заявление на предоставлением ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 была проинформирована о том, что заявитель обязан извещать отдел в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пособия, о чем свидетельствует ее подпись.
№ хх. ФИО3 обратилась в отделение по Лесозаводскому городскому округу КГКУ «Центр социального развития поддержки населения Приморского рая» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ребенка ФИО2, хх.хх.хххх года рождения. В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что в период получения пособия по уходу за ребенком ФИО3 осуществляла трудовую деятельность за период № хх. по № хх., в результате чего необоснованного получила суммы пособия по уходу за ребенком за период с № хх. по № хх. в размере 70972,83 руб. Ответчик о своем трудоустройстве в отделение не сообщила.
В адрес ответчика направлено уведомление о возврате необоснованного полученной суммы пособия по уходу за ребенком в добровольном порядке. До настоящего времени указанная в уведомлении сумма ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 заявленные истцом требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции, изложенной в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ хх.хх.хххх), по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Право одного из родителей на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено статьями 3, 13 Федерального закона от хх.хх.хххх N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В силу абзаца 2 статьи 19 Федерального закона от хх.хх.хххх N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от хх.хх.хххх N 668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 42 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с пунктом 85 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Согласно пункту 87 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хххх. ФИО3 обратилась в отдел по Лесозаводскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, хх.хх.хххх года рождения.
Согласно указанному заявлению ФИО3 согласилась с порядком и условиями назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, предупреждена об удержании излишне выплаченных сумм в случае, если переплата произошла по ее вине (сокрытие данных на право назначения пособия), обязалась не позднее чем в месячный срок извещать отдел о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пособия. (л.д. № хх).
Решением отдела по Лесозаводскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края от № хх. ФИО3 назначено государственное пособие «ежемесячное пособие по уходу за ребенком» на ребенка ФИО2, № хх. года рождения в размере № хх. с № хх. по № хх., в размере № хх с № хх. по № хх., а также за прошлый период с № хх. по № хх. в размере № хх руб. (л.д. № хх).
Из протокола переплаты от № хх. следует, что в результате несвоевременного сообщения ФИО3 об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком у ФИО3, выявлены факты необоснованного полученного пособия за периоды: с № хх. по № хх. в размере № хх руб., с № хх. по № хх. в размере № хх руб. (л.д. 15).
Согласно сведениям о факте осуществления трудовой деятельности установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с № хх. по № хх. В указанные период работодатель ФИО3 ежемесячно уплачивал страховые взносы. (л.д. 13).
В соответствии с информацией о выплаченных суммах ФИО3 за период с № хх. по № хх. получила социальные выплаты в размере 70792,83 руб.
Исходя из материалов дела, следует, что ФИО3, получая указанную выплату, не поставила в известность истца об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и осуществляя трудовую деятельность, получала ее (денежную выплату), что противоречит требованиям указанного выше Порядка.
Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий со стороны ответчика при получении излишне начисленных денежных средств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска истец был освобождён от оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства труда и социального развития Приморского края к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства труда и социальной политики Приморского края суммы излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 70792 рублей 83 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2323 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.03.2023г.
Судья М.К. Пономарев