Дело №2- 145/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 15 июля 2025 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
при секретаре Могильниковой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Красногорского района Корватко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17.04.2025 года, ФИО2 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением определенных ограничений. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2025г.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены моральный и физический вред, который выражается в нанесении телесных повреждений. Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно – медицинской экспертизы № от 22.01.2025 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, гематома в право подглазничной области, которые могли быть причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта (объектов), как при ударе таковым, таки при падении (падениях), возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадины в правой теменно – височной области, гематомы в области обоих предплечий, гематомы в области обоих бедер, гематомы в области обоих голеней, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В результате причиненных выше указанных телесных повреждений, истица проходила амбулаторное лечение в хирургическом отделении КГУЗ «Красногорская ЦРБ» с 06.01.2025г. по 20.01.2025, при этом, на протяжении всего курса лечения, и в последующем испытывала головную боль, головокружение, утомляемость, слабость, что причиняло дискомфорт и неприятные ощущения, не могла вести привычный образ жизни, вести активную общественную жизнь была ограничена в физических нагрузках. Совершенное ответчиком преступное деяние вызывает чувство унижения, боли и страданий, истец находится в постоянной эмоциональной нестабильности, испытывая чувства тревоги, страха, в том числе, возможного повторения конфликта. После совершения преступления ФИО2 не оказала никакой помощи, не принесла извинений.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее при участии в рассмотрении спора настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в результате полученных телесных повреждений, вследствие умышленных противоправных действий ФИО2, проходила длительное амбулаторное лечение, на протяжении всего лечения претерпевала сильные головные боли, принимала обезболивающие лекарственные препараты, лицо было обезображено от нанесенных ударов, имелись ссадины, отек, опухоль, что доставляло ей дискомфорт, испытывала чувства стыда за внешний вид перед детьми, близкими, долгое время не могла выходить из дома и вести привычный образ жизни. Имела ограничения в жизнедеятельности, не могла себя обслуживать в полной мере, нуждалась в посторонней помощи родственников, лишена была возможности самостоятельно выходить за продуктами питания, готовить кушать, заниматься хозяйством, топить печь. Около месяца не могла в полной мере осуществлять трудовую деятельность, которая приносила ей доход, переживала за материальное благополучие. Также указала, что ответчик не принесла ей извинений, не предприняла мер к заглаживанию причинённого вреда, напротив, о случившемся продолжает делиться с жителям села.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие. В судебных заседаниях 19.06.2025 и 02.07.2025 года не оспаривали факт нанесения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО2, указали на несогласие с суммой компенсации морального вред, сославшись на чрезмерно завышенный ее размер, с приведением доводов в письменных возражениях. При разрешении спора просили учесть то обстоятельство, что инициатором произошедшего между истцом и ответчиком конфликта была ФИО1, о чем указано в приговоре. Также просили принять во внимание имущественное положение ответчика, ФИО2 является малоимущей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за матерью, инвалидом второй группы, находящейся в преклонном возрасте, у которой ампутирована нога, супруг ответчика находится в зоне СВО, объектов недвижимого имущества в собственности не имеет.
Выслушав пояснения сторон в ранее состоявшихся судебных заседаниях изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 17.04.2025 года по уголовному делу № 1-8/2025 установлено, что в период времени с 21 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 02.01.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Усть – Кажа, ул. Зеленый Клин, 25-1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, вызванных произошедшей между ними ссорой, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью последней, подошла к ФИО1, сидящей на полу, взяла ее за волосы двумя руками и нанесла один удар коленом правой ноги в область носа, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, гематому в правой подглазничной области, причинив тем, самым ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Мировой судья квалифицировал действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением определенных ограничений. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2025г.
Потерпевшей по вышеуказанному уголовному дела является ФИО1
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Из материалов дела следует, что в результате нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, истцу причинены физические и нравственные страдания.
Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно – медицинской экспертизы № от 22.01.2025 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - 1.1 закрытый перелом костей носа без смещения отломком (1), гематома в правой подглазничной области (1), которые могли быть причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта (объектов), как при ударе таковым, таки при падении (падениях), возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления данного перелома требуется срок свыше 3 недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года). Судить о давности причинения данных повреждений не представляется возможным, в связи с непредставлением контрольных рентгенограмм костей носа с описанием врача –ренгенолога.
- 1.2 ссадины в правой теменно – височной области (без указания количества), гематомы в области обоих предплечий (без указания количества), гематомы в области обоих бедер (без указания количества), гематомы в области обеих голеней( без указания количества), которые могли быть причинены многократными воздействиями твёрдого тупого объекта ( Объектов), как при ударах таковыми, так и при ударах о таковой в результате действий ответчика причинен истцу средней тяжести вред здоровью. Судить о давности причинения данных повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием описания морфологических особенностей в представленных медицинских документах. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вред здоровью повреждениям по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года).
2. указанное в диагнозе «ушиб грудной клетки» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленном медицинском документе не подтверждено, и поэтому судебно – медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям подпункта «727» «Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года).
В соответствии с выписным эпикризом ФИО1, находилась на амбулаторном лечении в период с 06.01.2025 по 20.01.2025, с диагнозом: S 02/.20 – закрытый перелом костей носа неуточненной давности, множественные ушибы мягких тканей головы, обоих предплечий, обоих бедер и голеней, ушиб грудной клетки Осмотрена хирургом, рекомендовано: в область ушибов нанесение гепариновой мази местно 2-3 раза в сутки, нимесулид 1т. При болях. Ноотропил 1т. 2 раза в сутки 1 мес., рекомендована консультация лора, стоматолога.
Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате полученных телесных повреждений, вследствие умышленных противоправных действий ФИО2, истец проходила длительное амбулаторное лечение, на протяжении всего лечения претерпевала сильные головные боли, принимала обезболивающие лекарственные препараты, лицо было обезображено от нанесенных ударов, имелись ссадины, отеки, опухоль, что доставляло ей дискомфорт, она испытывала чувства стыда за внешний вид перед детьми, близкими, долгое время не могла выходить из дома и вести привычный образ жизни. Имела ограничения в жизнедеятельности, не могла себя обслуживать в полной мере, нуждалась в посторонней помощи родственников, лишена была возможности самостоятельно выходить за продуктами питания, готовить кушать, заниматься хозяйством, топить печь. Около месяца не могла в полной мере осуществлять трудовую деятельность, которая приносила ей доход, переживала за материальное благополучие своей семьи. Истец находится в страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений со стороны ответчика, что вызывает чувство унижения и страдания, эмоциональной нестабильности, тревоги, что безусловно сказывается на взаимоотношениях в семье, общении с близкими и друзьями.
Все эти обстоятельства явились для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в связи с травмами, полученными в результате действий ответчика, безусловно, претерпела физические и нравственные страдания.
Кроме того, суд учитывает, что после причинения вреда здоровью истцу ответчик проявила безразличие и безучастие к произошедшему с истцом, причинением ему телесных повреждений, как указывает истец, не принесла извинений, не приняла никаких мер к компенсации причиненного ФИО1 вреда, в связи с чем, истцу приходится до настоящего времени отстаивать свои права в судебных процессах.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
С учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств уголовного дела, суд находит доводы искового заявления о компенсации ей морального вреда обоснованными.
Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда. Имущественное положение причинителя в данном случае учету не подлежит, поскольку вред причинен умышленными действиями.
При рассмотрении спора установлено, что ФИО2 проживает в <адрес> – <адрес> по <адрес>,<адрес>, совместно с супругом Б.А.А., который в настоящий момент принимает участие в специальной военной операции а также несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28, 29).
Объектов недвижимого имущества и транспортных средств в собственности ответчик не имеет. ФИО2 и ее семья, признаны малоимущими и нуждающимися в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки, что подтверждается справкой №№ от 24.06.2025 года КГКУ «Управления социальной защиты населения по Красногорскому району».
Иными доказательствами, подтверждающими материальное и семейное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.
В действиях истца злоупотребления правом, либо неосновательного обогащения предъявлением настоящих исковых требований, суд не усматривает, так как ранее моральный вред истцу не возмещался, право на его возмещение предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, указанные выше, проанализированные в их совокупности, обстоятельства умышленного причинения вреда здоровью истцу, характер телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиком, а также степень и характер испытываемых им нравственных и физических страданий, в том числе, длительное нахождение на амбулаторном лечении, претерпевание болезненных ощущений, сопровождающихся необходимостью приема обезболивающих препаратов, нуждаемость в посторонней помощи, нарушение жизненного уклада и привычного образа жизни, наличие ограничений в повседневной жизни и работе, в том числе, необходимость отстаивать свои права в судебном порядке. ФИО2, как указано стороной истца, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимала.
Все эти обстоятельства, безусловно явились для истца, серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей как физические так и нравственные страдания, подорвавшие привычный образ жизни истца.
Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленное при рассмотрении уголовного дела поведение самой потерпевшей, которая как установлено судом, спровоцировала конфликт, послуживший поводом для совершения преступления и учтенное в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного ст.61 УК РФ.
По мнению суда, принимая во внимание все изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., который согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, претерпевающей физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной в исковом заявлении сумме судом отклоняется.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 руб. ИП. ФИО5, представив суду квитанцию серии ЛА № от 10.04.2025 года.
Кроме того, суд при разрешении заявления принимает во внимание позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 10-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. в пользу истца ФИО1, так как указанная сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения данных расходов нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № № выдан ТП в <адрес> отдела № УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № № выдан Майминским РОВД Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ/ компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., всего взыскать 82 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № № выдан ТП вс. Красногорское Межрайонного отдела № УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в доход муниципального образования Красногорский район государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Горбунова Е.В.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года