УИД:61RS0019-01-2025-000416-52

Дело № 2-1059/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области к ФИО1, третье лицо: ПАО «Сбербанк России», об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на то, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № от <дата>, Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 2 459 464,44 рублей; проценты в размере 228 955,61 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 355,10 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 2 704 775,15 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 13 442,10 рублей. Сумма регионального тарифа: 2 913,00 рублей, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, №, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 704 775,15 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный объект недвижимого имущества <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: Земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просили суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, <дата> года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: Земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № от <дата>, выданный органом: Нотариус ФИО2, Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от <дата>. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 2 459 464,44 рублей; проценты в размере 228 955,61 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 355,10 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 2 704 775,15 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 13 442,10 рублей. Сумма регионального тарифа: 2 913,00 рублей, в размере 2 704 775,15 рублей, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, №, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

По данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Постановлением СПИ Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от <дата> по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Наличие притязаний на недвижимое имущество иных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер долга по исполнительному производству №-ИП, длительность неисполнения требований судебного пристава, суд считает, что требования истца отвечают принципу соразмерности.

Кроме того, в силу части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество по обязательствам в пределах задолженности.

К имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не относится.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадь: 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то согласно п. 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: ПАО «Сбербанк России», об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, <дата> года рождения, путем реализации на публичных торгах, а именно: Земельный участок, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.