УИД №61RS0004-01-2023-000018-69
Дело № 2- 760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Терновом В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуФИО2, ФИО1 к ООО СЗ "МСК-СИТИ" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что по договору долевого участия в строительстве ООО «МСК-Сити» принял обязательство передать в собственность истцов не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру.
Поскольку истцам квартира не предоставлена, то в претензии истцы просили выплатить неустойку, требования истцов ответчик ООО «МСК-Сити» не выполнил.
Квартира истцам не передана, требования указанные в претензии ответчик не выполнил.
Истцы, ссылаясь на положения ст. 6,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 56504 рубля, штраф в размере 29502 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате 20000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ООО «МСК-Сити»неустойку в размере 56504 рубля, штраф в размере 29502 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истцы извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ООО «МСК-Сити», извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, (3440077911067) представителя в суд не делегировал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истцов, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «МСК-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, оплачено 2318940 рублей, а ответчик принял обязательство передать в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.) объект долевого строительства квартиру проектный номер <адрес> <адрес>.
Соглашение об изменения сроков передачи квартиры в собственность истцов между сторонами не заключено.
Поскольку ответчик нарушил условия договора долевого участия, квартира истцам в собственность в срок указанный в договоре не передана, то ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы, просили в досудебной претензий ответчика выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113009 рублей 68 копеек.
Требования истцов указанные претензии ответчик не выполнил.
Квартира до настоящего времени истцам не передана.
В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, то ответчик выплачивает неустойку, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта о чем указано в п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок, предусмотренный п. 5.2 договора, квартира в собственность истцов не передана до настоящего времени, в связи с чем суд делает вывод о том, что у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 года по 27.03.2022 год, суд полагает, что неустойка в пользу истцов подлежит взысканию за период с 11.01.2022 года по 27.03.2022 год, поскольку по условиям договора квартира истца должна быть передана не позднее 31 декабря 2021 года, который является выходным днем в связи с переносом выходных и праздничных дней в 2021 году, таким образом расчет неустойки производить необходимо с учетом положений ст. 193 ГК РФ с 11.01.2022 года, поскольку днем исполнения обязательства являлся нерабочий день 31.12.2021 года, то срок исполнения ответчиком обязательства истекал 10 января 2022 года.
В пользу истцов подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере, с применением ставки 8, 5 %, действующей на ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета 2318940 х 75 дней х 2 х 1/300х8,5% = 98554, 95 рублей.
С учетом положений ст. 196 ГК РФ в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 49277, 47 рублей.
Поскольку права истцов как потребителей ответчиком нарушены, объект не передан истцам в срок установленный договором, неустойка не выплачена в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда, в пользу каждого истца 5 - 000 рублей, учитывая, что истцы не сообщили о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи объекта долевого участия в срок по договору, не выполнил требования истцов как потребителей в досудебном порядке по выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, в пользу каждого истца, исходя из расчета: (49277, 47 рублей+5000 рублей) : 2 = 27138,73 рубля.
Обсуждая требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией, договором по оказанию юридических услуг, суд руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, объем выполненные юридических услуг, характер спора, правовой результат наступивший для истцов, полагает, что критерию разумности соответствует оплата услуг представителя в размере 8000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 3457 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, 300 рублей за разрешение требований имущественного характера (компенсация морального вреда).
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ "МСК-СИТИ" удовлетворить частично.
Взыскать сООО СЗ "МСК-СИТИ" (ОГРН <***>) в пользуФИО2 неустойку в размере 49277, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27138,73 рублей, оплату услуг представителя 8000 рублей.
Взыскать сООО СЗ "МСК-СИТИ" (ОГРН <***>) в пользуФИО1 неустойку в размере 49277, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27138,73 рублей.
Взыскать сООО СЗ "МСК-СИТИ" (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3457 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Власенко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года