УИД №14RS0010-01-2025-000470-87
Дело №2-294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вилюйск 11 ноября 2025 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием истца – и.о. прокурора Вилюйского района Тимофеевой М.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации Вилюйского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, осуществляющему деятельность индивидуального предпринимателя, о возложении обязанности прекратить деятельность танцплощадки и реализацию алкогольной продукции,
установил:
И.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеева М.С. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о возложении обязанности прекратить деятельность танцплощадки и реализацию алкогольной продукции в помещении кафе-бара «Ритм» по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей многоквартирного дома по адресу: <*****>, проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного и антитеррористического законодательства, а также законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, об обеспечении покоя и тишины граждан в деятельности кафе-бара «Ритм». По результатам проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Дополнительным видом – деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, подача напитков. В кафе-баре осуществляется реализация пивной продукции в ассортименте в потребительской упаковке и на розлив. Помещение кафе-бара расположено в отдельно стоящем нежилом здании под аренду, зал обслуживания посетителей составляет 26,85 кв.м. При этом в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, постановления главы МР «Вилюйский улус (район)» от 26.11.2018 №431, Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З №51-V, возле кафе-бара «Ритм», менее чем в 200 м, расположены Детский сад «Солнышко», Вилюйский профессионально-педагогический колледж, многоквартирный дом по адресу: <*****>. Кроме того, деятельностью ИП ФИО1 нарушаются тишина и покой жителей указанного многоквартирного дома. Выявленные нарушения являются недопустимыми, носят потенциально-опасный характер, могут привести к тяжким последствиям, влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних, а также могут причинить вред в будущем. Просит возложить обязанность на ИП ФИО1 прекратить деятельность танцплощадки и реализацию алкогольной продукции в помещении указанного кафе-бара.
В судебном заседании истец Тимофеева М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы своего возражения на исковое заявление.
Так, из представленного суду возражения следует, что заведение работает в ночное время, когда образовательные учреждения закрыты, несовершеннолетним вход воспрещен. Ответчик не согласен с определением расстояния от кафе-бара до детского сада «Солнышко», в 158 м, и дома по <*****>, в 50 м, поскольку не участвовал при замерах, что нарушает его права и свободы как индивидуального предпринимателя. При этом в иске не указано, каким образом определялось расстояние, на чем основаны расчеты. Также истцом неверно установлена площадь зоны обслуживания посетителей заведения в 26,85 кв.м, поскольку в настоящее время зал обслуживания посетителей по техническому паспорту составляет: бар 36,9 кв.м, танцпол 47,9 кв.м, общая площадь посадочных мест 57,1 кв.м. Прокуратурой не указано, какая именно алкогольная продукция реализуется в кафе-баре, не установлен факт реализации алкогольной продукции. Ответчик зарегистрирован как участник оборота пива и пивной продукции в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, при этом пиво и пивные напитки лицензированию не подлежат.
Кроме того, на момент начала деятельности ответчика по организации общественного питания с 28 июля 2022 года нарушений при розничной продаже алкогольной продукции не имелось, поскольку ранее до 12 мая 2023 года на территории Вилюйского района действовало постановление главы МР «Вилюйский улус (район)» от 26.11.2018 №431 об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, где относительно объектов общественного питания максимальное значение расстояния от детских организаций до границ прилегающих территорий при отсутствии обособленной территории составляло 50 м, минимальное значение при наличии обособленной территории 40 м. При этом ответчик, ссылаясь на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 №2220, указывает на нарушения при принятии муниципального правого акта, поскольку проект такого акта должен направляться для рассмотрения в органы государственной власти субъекта РФ, которые дают специальное заключение на основании результатов общественного обсуждения.
В части нарушения закона о тишине и покое граждан, проживающих в многоквартирном доме, ответчиком указано, что танцплощадка расположена не в жилом доме, а в отдельном здании. После единичных жалоб им приняты меры по уменьшению звуков. При этом истцом не приведены доказательства допустимого повышения уровня шума, измеряемого специальным прибором шумомером. Сам факт привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о тишине и покое не свидетельствует о том, что уровень шума в ночное время превысил предельно допустимые значения.
Также в возражении указано, что из требований прокурора не понятно, о защите какого права ставится вопрос, какой способ защиты им выбран и соответствует ли он закону. Ссылка на нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц ничем не обоснована. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Вилюйского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными, при этом приобщил документы в опровержение доводов ответчика о допущенных нарушениях при вынесении постановления главы администрации района.
Представители третьего лица МБДОУ ЦРР - Детский сад «Солнышко» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьего лица ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. ФИО3», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявлено, в связи с чем судебное разбирательство, на основании ст.167 ГПК РФ, проведено в их отсутствие, поскольку неявка третьего лица не препятствует разрешению дела по существу.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).
Так, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 ст.16 настоящего Федерального закона, не допускаются на территориях, прилегающих:
к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);
к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (подп.10 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ).
Указанные требования распространяются на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (письмо Минфина России от 30.08.2022 №27-05-11/84378).
Границы прилегающих территорий, указанных в подп.10 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ (п.8 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ).
Постановлением администрации МР «Вилюйский улус (район)» №431 от 26.11.2018 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Вилюйского района», в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ, определены границы, прилегающие к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Вилюйского района.
Постановлением от 12.05.2023 №112 внесены изменения и дополнения в постановление №431 от 26.11.2018, согласно которым определен способ расчета границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. При этом определен критерий замера расстояния зон, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Так, согласно п.2.3 Постановления администрации района следует, что при определении указанных границ используется прямой способ расчета – радиус от входа в здание, строение, сооружение, помещение и т.д., от входа на обособленную территорию здания, строения, сооружения, помещения. При отсутствии отдельных входов – замер проводится до входа в здание, строение, сооружение, в котором расположены эти объекты. При наличии нескольких входов – определяется исходя из мест расположения центральных входов, не учитывая технические, пожарные и иные входы (п.п.2.5, 2.6 Постановления).
Согласно приложению №2 к Постановлению администрации района, минимальное значение расстояния прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории г.Вилюйска, составляет 200 м относительно объектов общественного питания.
Пункт 4 Постановления дополнен подп.4.10, согласно которому максимальное значение расстояния от прилегающей территории многоквартирного дома относительно объектов общественного питания должно составлять 50 м от стен фасада со всех сторон.
Судом установлено, что на основании коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <*****>, от 20 мая 2025 года, прокуратурой района проведена проверка соблюдения в ходе осуществления деятельности кафе-бара «Ритм» требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного и антитеррористического законодательства, а также законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об обеспечении покоя и тишины граждан, в ходе которой выявлены нарушения законодательства.
Проверкой установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, с дополнительным видом деятельности – предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, подача напитков, деятельность танцплощадок, дискотек, школы танцев, в кафе-баре «Ритм» по адресу: <...>.
Помещение кафе-бара предоставлено ИП ФИО1 на основании договора аренды от 08 марта 2023 года, срок которого продлен на прежних условиях на неопределенный срок. Помещение расположено в отдельно стоящем нежилом здании с обособленной территорией на земельном участке с кадастровым номером 14:10:010003:2283, общей площадью 500+/-4,47 кв.м. Согласно техническому паспорту здание кафе-бара имеет кадастровый номер 14:10:010003:686, в котором имеются помещения различного назначения общей площадью 196 кв.м.
Как следует из материалов дела, в помещении кафе-бара реализуется пивная продукция в ассортименте в потребительской упаковке и на розлив, также осуществляется деятельность танцплощадки. Режим работы заведения: в будние дни и в воскресенье без танцпола, по средам с танцполом с 22 часов до 03 часов, по пятницам и субботам с танцполом с 22 часов до 05 часов.
Напротив кафе-бара на земельном участке общей площадью 545 кв.м, с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>, расположен многоквартирный жилой дом. Собственники жилых помещений являются правообладателями земельного участка.
На земельном участке площадью 6753+/-16,44 кв.м, с кадастровым номером 14:10:010003:8, по адресу: <...>, расположено здание МБДОУ ЦРР - Детский сад «Солнышко».
На праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. ФИО3» принадлежит земельный участок общей площадью 35524+/-39 кв.м., с кадастровым номером 14:10:010003:1730, по адресу: <...>.
Актом замера от 18 сентября 2025 года, проведенного с участием специалистов-сотрудников ОМВД России по Вилюйскому району при помощи технического средства измерения «Курвиметр дорожный», установлено, что расстояние от входа на обособленную территорию кафе-бара до фасада многоквартирного дома составляет 35,8 кв.м, до входа на обособленную территорию детского сада – 135,6 кв.м, расстояние от аварийного входа кафе-бара на обособленную территорию педагогического колледжа, с учетом расстояния до входа на обособленную территорию кафе-бара, – 176,58 кв.м.
Согласно материалам дела, 26 июня 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по <*****> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
20 июня 2025 года постановлением Административной комиссии МР «Вилюйский улус (район)» ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия), за нарушение тишины и покоя граждан, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из содержания постановления следует, что 16 и 17 мая 2025 года в период времени с 22 часов до 05 часов в кафе-баре «Ритм» громко играла музыка, были слышны крики, что мешало спать жителям многоквартирного дома по <*****>.
В судебном заседании ответчик пояснил, что вину в совершении административных правонарушений признал, постановления не обжаловал.
09 июня 2025 года прокуратурой Вилюйского района ответчику направлено представление с требованием об устранении нарушений федерального законодательства.
В ответ на представление ИП ФИО1 сообщил о намерении устранить нарушения, установленные пп.«б» п.3 Правил маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2173 от 30.11.2022, и предоставлении информации в систему мониторинга. Указал, что после поступления жалобы о нарушении закона о тишине и покое, они убавили музыку, тем самым администрация кафе-бара «Ритм» пресекла нарушение тишины и покоя граждан. Также для посетителей развешаны таблички о соблюдении тишины.
Из представленных суду сведений ОМВД России по Вилюйскому району за период с 01 января 2024 года и I полугодие 2025 года следует, что по фактам нарушений общественного порядка, иных противоправных действий, совершенных в кафе-баре «Ритм», зарегистрировано 32 обращения.
В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не соблюдаются ограничения, предусмотренные федеральным и муниципальным законодательством, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ, Постановления администрации МР «Вилюйский улус (район)» №431 от 26.11.2018, а также требований законодательства об обеспечении тишины и покоя граждан, деятельность танцплощадки и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, детского сада и профессионально-педагогического колледжа.
Вопреки доводам ответчика, факт реализации алкогольной продукции в кафе-баре установлен в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, протоколом осмотра от 04 июня 2025 года с фотографиями, на которых изображены помещения заведения, барная стойка, подсобное помещение с пивной продукцией, иными материалами дела и пояснениями самого ФИО1 в ответе на представление прокурора.
При этом запрет на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции не связан с работой заведения в ночное время, как указано в возражении ответчика, а определен расстояниями до границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Доводы ответчика о том, что на момент начала его деятельности розничная продажа алкогольной продукции не допускалась в пределах расстояния от детских организаций до 50 м, при наличии обособленной территории до 40 м, и допущенных нарушениях при внесении изменений в муниципальный правовой акт, являются несостоятельными.
Так, правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утверждены постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 №2220, согласно которым границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом результатов общественного обсуждения, а также заключения специальной комиссии по определению границ прилегающих территорий.
При этом заключение органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих регулирование в сферах торговой деятельности, культуры, образования, охраны здоровья, и уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления (абз.2 п.5 указанных Правил).
Исходя из изложенного, органы местного самоуправления, с учетом территориальных и социально-экономических особенностей муниципального образования, самостоятельно определяют прилегающие территории, в том числе к помещениям, указанным в подп.10 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, в границах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе способы установления границ прилегающих территорий.
Такое правовое регулирование направлено на установление минимально допустимого расстояния до входа в торговый объект с целью снижения доступности таких объектов и негативного воздействия на социально значимые учреждения.
Из представленных администрацией Вилюйского района документов следует, что порядок внесения соответствующих изменений в постановление администрации №431 соблюден: создана специальная комиссия, которая рассмотрела проект муниципального правового акта и вынесла заключение о его одобрении, проект постановления о внесении изменений и дополнений в муниципальный правовой акт доведен до общественности путем размещения на официальном сайте администрации района.
Доводы ответчика об отсутствии сведений об определении расстояний и произведенных расчетов расстояний между зданиями кафе-бара, жилого дома, детского сада и колледжа, являются необоснованными.
Так, исходя из положений указанных выше Правил №2220 в выборе способа расчета расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий органы местного самоуправления не ограничены, ни один из возможных способов расчета расстояния названные Правила определения границ прилегающих территорий не устанавливают.
При обращении в суд к исковому заявлению приложен акт проверки (замера) от 18 сентября 2025 года, проведенного с участием специалистов сотрудников ОМВД России по Вилюйскому району. Из содержания акта следует, что замеры произведены с использованием технического средства измерения «Курвиметр дорожный», при этом применен прямой способ расчета от входа до входа обособленных территорий объектов. К акту приложено свидетельство о поверке средства измерения сроком действия до 12 января 2026 года.
При этом истец Тимофеева М.С. пояснила, что курвиметр используется сотрудниками ГАИ для замеров расстояний при дорожно-транспортных происшествиях.
Ссылка ответчика на замеры, произведенные администрацией города, из публичной кадастровой карты «Яндекс Карты» судом отклонена, поскольку представленные истцом фотоизображения карт, с точки зрения их относимости и допустимости, не признаны доказательствами по делу, так как в них не отражены способы расчета границ, их замеры, точное расстояние между границами, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и организацией торговли.
При этом, выражая несогласие с произведенными замерами, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду иные сведения и замеры, которые могли быть учтены судом при разрешении данного дела. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО1 согласился с представленным актом проверки (замера).
Доводы ответчика о том, что заведение работает в ночное время, когда образовательные учреждения закрыты, при этом истцом не приведены доказательства допустимого повышения уровня шума, суд находит несостоятельными.
Так, за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, наступает ответственность по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия).
Согласно примечаниям к указанной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 21 часа до 08 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни.
Защищаемыми от нарушения тишины и покоя граждан помещениями и территориями в населенных пунктах Республики Саха (Якутия) признаются, в том числе квартиры жилых домов.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела приобщены копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия), объяснения жильцов многоквартирного дома А., К., М.А., М.В., а также коллективное заявление жильцов дома от 20 мая 2025 года, из содержания которых следует, что в выходные и праздничные дни жители дома, в том числе несовершеннолетние, не могут выспаться из-за громкой музыки кафе-бара «Ритм» по ночам, криков и ругани пьяных посетителей бара, которые дерутся в придомовой территории жилого дома, справляют нужду в подъездах.
Изложенное, исходя из режима работы заведения, танцплощадки, конкретных обстоятельств дела, факта привлечения к административной ответственности за нарушение закона о тишине и покое, свидетельствует о допущенных нарушениях при осуществлении деятельности кафе-бара. При этом доводы ответчика о том, что жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и вскоре жильцы переедут в другой дом, несостоятельны.
При этом ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено обстоятельств, подтверждающих обоснование его возражений.
Относительно доводов ответчика о несоответствии площади зоны обслуживания посетителей техническому паспорту в судебном заседании установлено, что технический паспорт, по которому установлены площади бара, танцпола, посадочных мест, составлен 19 июня 2025 года, то есть после внесения представления прокурора. Ранее из представленных ответчиком технических документов следовало, что площадь зала обслуживания посетителей составляла 26,85 кв.м.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что из существа заявленных требований не понятно, о защите какого права указано в иске, какой способ защиты выбран прокурором и соответствует ли он закону, ввиду следующего.
Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по судебной защите прав и свобод человека и гражданина, право на которую предусмотрено ст.46 Конституции Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из принципов Конституции Российской Федерации, положений приведенных федеральных законов, иных правовых норм, в их системной взаимосвязи, следует, что право ответчика ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы иных лиц. Нарушение нематериальных прав на отдых в установленное законом ночное время предполагает нарушение охраняемых ст.150 ГК РФ прав жителей многоквартирного жилого дома, расположенного напротив кафе-бара, и позволяет применить такой способ правовой защиты как прекращение деятельности танцплощадки в кафе-баре «Ритм».
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В судебном заседании установлено, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации кафе-бара с нарушением требований закона, в частности, реализация алкогольной продукции в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом, дошкольным образовательным учреждением и профессиональным образовательным учреждением, противоречит интересам Российской Федерации, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы ответчика о том, что он принимает участие в общественной и спортивной жизни района, оказывает спонсорскую помощь, и что в кафе-баре проводятся культурно-массовые мероприятия, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Принимая во внимание, что продолжение работы кафе-бара в части реализации алкогольной продукции и деятельности танцплощадки при установленных обстоятельствах может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
При этом ответчик не лишен возможности осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя в другом нежилом помещении с соблюдением требований федерального и муниципального законодательства.
Поскольку на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Возложить на ФИО1, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя, обязанность прекратить деятельность танцплощадки и реализацию алкогольной продукции в арендуемом помещении кафе-бара «Ритм», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>.
Взыскать с ФИО1, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Идентификаторы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: ИНН №*****, ОГРНИП №*****.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 19 ноября 2025 года.