В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-658/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Фроловой О.В. на постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением № 05.2-10-351/2023 и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (далее – должностное лицо) от 20 апреля 2023г. ООО «Промлит» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.16-18).

ФИО1, как руководителю Общества, инкриминированы нарушения лицензионных требований, а именно: ч.1, п.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ; подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110; подп. «а», «б», «г» п.10, подп. «а», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491; абз.5 пп.4.2.1.1, абз.4 пп. 4.2.1.7, пп.4.2.1.12, абз.2,4,6 пп.4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. постановление оставлено без изменения (л.д.91-101).

Защитник Фролова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гунько А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 17 февраля 2023 г. № 144-рлк (л.д.45-48) в связи с обращением гражданина ФИО4 (л.д.40-42) проведен внеплановый выездной инспекционный визит в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении Обществом предприниматель-ской деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам осмотра 27 февраля 2023 г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения лицензионных требований при содержании МКД, которые отражены в протоколе осмотра, акте от 27 февраля 2023г. (л.д.50-53), а именно: в жилом помещении № 252 МКД в помещении гостиной справа от оконного проема выявлено наличие темного пятна на потолке, также справа от оконного проема зафиксировано отслоение обоев; в ходе осмотра наружных ограждающих конструкций жилого помещения №252 МКД установлено наличие разрушения панельных плит в виде растрескивания окрасочного слоя, трещин, темных пятен.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из наличия в деянии руководителя Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от неё и достаточные меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены все обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте подробно приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения руководителя Общества к административной ответственности.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые позволяют усомниться в законности и обоснованности принятых по делу актов.

Доводы жалобы о том, что работы по утеплению наружных стен включены в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, проведение которого находится в ведении иного юридического лица, получили правильную правовую оценку судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Ссылка в жалобе на то, что собственниками помещений в МКД не проведено общее собрание и не принято решение о проведении капитального ремонта фасада с утеплением торцевых стен, на вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не влияет и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Наказание ФИО1 назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу её защитника Фроловой О.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда