Дело №2-863/2025; УИД42RS0010-01-2025-000303-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 13 февраля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
1 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее- ФИО2, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее- ООО Вахрушевская автобаза», ответчик) о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы (действовавшего до 31.12.2024 г.) и работы у ответчика в качестве водителя на автомобиле, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (БелАЗ 7547, 7555), у него впервые наступило право на пенсионное обеспечение.
П.5.3. Федерального отраслевого соглашения предусмотрено возникновение обязанности работодателя о выплате работнику единовременного вознаграждения: «а размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), в случае подачи работником заявления о выплате данного единовременного вознаграждения, аналогичное положение содержится и в п.5.3 Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, вступившего в силу с 01.01.2025 г.
17 января 2025 г. он вручил ответчику заявление о выплате ему вышеназванного единовременного вознаграждения.
Однако до настоящего времени единовременное вознаграждение ему не выплачено, что не соответствует п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения.
Вместо выплаты единовременного вознаграждение ответчиком представлен составленный им в одностороннем порядке проект Соглашения о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы от 29 января 2025 т., заключение которого не предусмотрено, указываемым им п.5.3. Федерального отраслевого соглашения.
К тому же в котором ответчиком без предусмотренного Трудовым кодексом РФ основания произвольно (по своему усмотрению) указываются им сроки, в которые бы он выплатил ему единовременное вознаграждение, и указывается исчисленный им размер единовременного вознаграждения в сумме 220 225 рублей 18 копеек, со ссылкой в п.3 его вышеназванного проекта Соглашения, что указанный им размер единовременного вознаграждения является окончательным и оспариванию не подлежит», без представления истцу его соответствующего расчета, и, соответственно, без представления ему сведений (справки) о размере его среднемесячного заработка и размере стажа работы в угольной промышленности, уходя из которых им исчислено единовременное вознаграждение, что также не основано каких-либо нормах материального права.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение в сумме 220 225 рублей 18 копеек.
Впоследствии истец уточнил требования. Так, указал, что 22 мая 2025 г. ответчиком с сопроводительным письмом б/н, и б.д среди расчетных листков с 01 декабря. 2023 г. по 30 ноября 2024 г., расчетного листа за февраль 2025 г., платежного поручения и реестра к нему о выплате, представлен именуемый им - подробный расчет начислений, в котором указан, по его мнению, подлежащий к выплате размер единовременного вознаграждения в сумме 220 225 руб. 18 коп, на основании указываемых ответчиком данных: «50626,48 * 15% * 29 = 220225,18»).
При этом согласно вышеназванному расчету, в котором ответчик в нарушение п.5.3. Федерального отраслевого соглашения, где сказано о возникновение обязанности работодателя о выплате работнику единовременного вознаграждения: «в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) указал лишь период работы непосредственно у ответчика - ООО «Вахрушевская автобаза», ранее до 1 декабря 2009 г. именовавшийся ООО «Вахрушевец», и в АООТ «Вахрушевская автобаза» преобразованного в АО «Вахрушевская автобаза», на базе которого после его ликвидации, было создано указанное выше ООО «Вахрушевец» именуемое в настоящее время согласно названного выше ООО «Вахрушевская автобаза» - 29 полных лет, то есть с учетом работы на данных предприятиях с 1 июня 1995 г. по 17 января 2025 г. - 29 лет 7 месяцев 17 дней. Ввиду чего ответчик произвел расчет единовременного вознаграждения без включения в мой стаж работы в Тракторно-бульдозерной базе Производственного объединения по добыче угля «Киселевскуголь» Минуглепрома СССР, на котором я согласно записям в трудовой книжке о принятии меня на работу с 21 августа 1990 г. «машинистом бульдозера <данные изъяты> р-да (бульдозерист) шахтной поверхности в колонну №2 с полной сменой» и увольнении с работы 23 мая 1995 г., полностью соответствующих записям в моей личной карточке, отработал, с 21 августа 1990 г. по 23 мая 1995 г. - 4 года 9 месяцев 5 дней.
В силу изложенного рассчитанный ответчиком размер единовременного вознаграждения не соответствует размеру единовременного вознаграждения, подлежащего выплате согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения, размер которого исходя из указанного выше и суммирования стажа его работы на всех предприятиях, относящихся к угольной промышленности, составляет - 34 полных года.
Соответственно, размер единовременного вознаграждения, подлежащего выплате ему согласно требований п.5.3. Федерального отраслевого соглашения составляет сумму 258 195 рублей 05 копеек, из расчета: 50 626 рублей 48 копеек х 15 % х 34 = 258 195 руб. 05 коп., а не указанную ответчиком в своем представленном 22 мая 2025 г. расчете сумму 220 225 рублей 18 копеек, из расчета: 50 626 рублей 48 копеек х 15 % х 29 = 220 225 рублей 18 копеек.
С учетом вышеуказанного и выплаты ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, в частности после регистрации 17 февраля. 2025 г. его иска в Киселевском городском суде, в добровольном порядке единовременного вознаграждения в сумме 220 225 рублей 18 копеек, и в связи с этим отпадения у него необходимости поддерживать исковые требования в части оплаченной ответчиком суммы, а также с учетом зачета данной выплаченной суммы в счет подлежащей в действительности выплате ответчиком единовременного вознаграждения в размере 258 195 рублей 05 копеек, с ответчика на настоящее время подлежит взысканию сумма 37 969 рублей 87 копеек, то есть подлежит взысканию сумма в виде разницы между размером подлежавшего к выплате единовременного вознаграждения и размером выплаченного единовременного вознаграждения, из расчета: 258 195 рублей 05 копеек, - 220 225 рублей 18 копеек= 37 969 рублей 87 копеек,
К тому же, как указывалось ранее, ввиду нарушении в силу вышеназванного его трудовых прав, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в частности: <данные изъяты>, который подлежит выплате ответчиком подлежит выплате в его пользу компенсация морального врела в размере 5 000 рублей.
Причиненный ему моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе с учетом длительности правонарушения, оценивает в размере 5 000 рублей.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 37 969 рублей 87 копеек, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в свд представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик в феврале 2025 г. выплати истцу денежные средства, не представив расчета выплаченных средств, в связи с чем истцу было неясно, какие именно суммы ему были выплачены.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
18 января 2019 года Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности было утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы (далее – Соглашение).
Согласно названному Соглашению, соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее – организации),независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.1).
Действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.
Ряд положений Соглашения распространяется на социально незащищенную категорию лиц: неработающих пенсионером организаций; инвалидов, получивших инвалидность во время работы в организациях; бывших работников организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства; членов семей погибших (умерших) работников (п.1.4).
Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (п. 1.5).
В целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя–правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании
В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников (п.5.3).
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы распространяет свое действие на ООО «Вахрушевская автобаза».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, с 21 августа 1990 г. по 23 мая 1995 г. истец работал машинистом бульдозера шахтной поверхности в колонне №2 с полной сменой, с 1 июня 1995 г. по 31 января 2003г. водителем <данные изъяты> кл на а/м Белаз на вывозке угля и породы с открытых участков шахт, с 1 февраля 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (л.д.70-71).
Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства пенсионера (л.д.72).
17 января 2025 г. года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату единовременного вознаграждения в размере 15 %, что сторонами не оспаривается (л.д.7).
28 февраля 2025 г. истцу выплачено единовременное пособие в размере 15% при уходе на пенсию работающим сотрудникам, что следует из расчетного листка за февраль 2025 г. (л.д.87).
Стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли составляет 34 года (полных), в периоды: с 1 июня 1995 г. по 17 января 2025 г., с учетом периода работы 21 августа 1990 г. по 23 мая 1995 г. (4 года 9 месяцев 4 дней) машинистом бульдозера шахтной поверхности в колонне №2 с полной сменой, что подтверждается копией трудовой книжкой истца, копией сведений о работе и не оспорено ответчиком.
Из архивной справки от 21 мая 2025 г., представленной МАУ «Архив города Киселёвска» о переименовании ОАО «Тракторно-бульдозерная база» следует, что 1980- тракторно-бульдозерная база (приказ п/о «Киселевскуголь» № от 29 ноября 1989 г. с подчинением Министерству угольной промышленности); 199 гол- АОО «Тракторно-бульдозерная база» (Приказ п\О «Киселевскуголь» № от 24 февраля 1994 г.).
1996 год- ОАО «Тракторно-бульдозерная база» (Постановление администрации города Киселевска № от 1 июля 1996). Решение Арбитражного суда Кемеровской области А27-12159/2002-4 от 4 марта 2002 г. ОАО «Тракторно-бульдозерная база» признана банкротом в отношении него открыто конкурсное производство по ликвидации (л.д.95)
Размер среднемесячного заработка истца за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляет, согласно расчету ответчика – 50 626 рублей 48 копеек (л.д.80).
Топким образом, размер единовременного вознаграждения составит 258 195 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: средний заработок 50 626 рублей 48 копеек х 34 года работы в угольной промышленности х 15% = 258 195 рублей 05 копеек.
При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет единовременного вознаграждения, стаж работы в угольной промышленности и размер среднемесячного заработка истца ответчиком не оспорен.
Вышеприведенные нормативно-правовые акты предоставляют истцу право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение.
С учетом выплаченной истцу ответчиком в добровольном порядке суммы единовременного вознаграждения в размере 220 225 рублей 18 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 969 рублей 87 копеек.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Бездействием ответчика, выразившемся в непредоставлении истцу информации о причитающемся ему размере единовременного вознаграждения, сроках выплаты, истцу были причинены нравственные страдания. Истец был вынужден защищать свои права путем обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 607 рублей, с учетом заявленных требований материального и нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> единовременное вознаграждение в размере 37 969 рублей 87 копеек, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ИНН <***>) в доход бюджета 10 607 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.