Дело №
УИД: 55RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 12 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца ФИО2, на основании доверенности, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренды автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> (далее – HYUDAI). ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО3, в <адрес> произошло дорожно – транспортное средство (далее – ДТП) с участием автомобилей марки HYUDAI, под управлением ФИО3, марки РЕНО, государственный регистрационный знак <***> (далее – Рено), под управлением ФИО7 Ответчиком в счет возмещения ущерба истцу были выплачены денежные средства в размере 2 500 руб. Между тем, согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, без учета износа составляет 289 747 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 287 247 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб.
Представителя истца ФИО2, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды легкового автомобиля (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого арендатору был передан в срочное платное пользование автомобиль марки HYUDAI, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, для личного пользования, ФИО3 в свою очередь обязался уплатить стоимость аренды автомобиля в размере 1 800 руб. в сутки.
Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки HYUDAI определена сторона в размере 1 100 000 руб.
В силу п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего времени действия договора, в случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после утраты или повреждения.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон может быть продлен (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Автомобиль марки HYUDAI был передан ФИО3 по акту приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что передняя пассажирская дверь, порог правый, левое переднее крыло с повреждениями ЛКП, вмятина на заднем и переднем бампере, левое боковое зеркало имеет трещину.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, управляя автомобилем HYUDAI, не уступил дорогу автомобилю марки Рено, под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО3, ФИО7, схемой места ДТП.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО3, нарушивший п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), в результате чего ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности автомобилю марки HYUDAI причинены механические повреждения, в значит ущерб ФИО2
Как следует из искового заявления, ФИО3 в счет возмещения ущерба были переданы истцу денежные средства в размере 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлен акт экспертного исследования №, выполненного ИП ФИО9, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUDAI, без учета износа составляет 287 474 руб.
Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 287 247 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5213 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5213 №) сумму материального ущерб в размере 287 247 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Репетий Ю.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1358/2025 ~ М-228/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО4) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись