Решение по делу № 2-1194/2023 от 20.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

КОПИЯ

Дело № 2-1194/2023

24RS0017-01-2022-005529-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи от 09.06.2022 приобрела 2/3 долей в праве на спорную квартиру по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, на основании указанного договора произведена регистрация права собственности в Росреестре. Согласно выписке из домой книги финансового лицевого счета ООО УК «ЖСК» на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят бывшие собственники ФИО5, ФИО3, которые в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением, членами семьи истца не являются, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. На основании изложенного истец просит выселить ответчиков ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, признать ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просили требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что ФИО1 приобрела квартиру с торгов, ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество. После приобретения квартиры вселиться в квартиру с ответчиками не представляется возможным. Также собственником 1/3 доли является ФИО8, который не проживает в указанном жилом помещении, вопрос о выкупе доли ставился, но не договорились по стоимости. Порядок пользования жилым помещением с сособственником не определялся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в обоснование своих возражений пояснила, что никаких кредитов не брала, ФИО5 попросила поставить подпись, только после этого узнала, что квартира заложена и продана с торгов. Также пояснила, что собственник 1/3 доли в праве на данную квартиру ФИО8 приходится ей внуком, и сыном ФИО5, фактически в жилом помещении не проживает, предоставил его для проживания ей и своей матери. Также ссылаясь на свое состояние здоровья, а также на отсутствие иного жилого помещения для проживания, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по устному ходатайству), действующая также как представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что собственником 1/3 доли является внук ответчика ФИО3, а так как это член семьи, то выселение не возможно, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.06.2022, удостоверенного ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, заключенного между ООО «Консул» и ФИО1, последняя приобрела в свою собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 - доля в праве общей долевой собственности составляет 2/3, а также ФИО8 - доля в праве общей долевой собственности составляет 1/3

Как следует из домовой книги, а также адресной справки, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит ФИО3 с 01.12.1972, ФИО5 с 23.09.1985, а также ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу из территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от 30.01.2023 ФИО8 является сыном ответчика ФИО5.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам истца, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, ФИО8 является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, ответчики ФИО3 и ФИО5 приходятся собственнику как родная бабушка и мать, соответственно проживают там как члены семьи ФИО8 на законных основаниях. При этом порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определялся. ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возражений в отношении проживания в жилом помещении ФИО3 и ФИО5 не высказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>, выселении их из жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (06<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева