дело №12-31/23

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника Сорокина М.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, поскольку ФИО1 не мог совершить столкновение с другим транспортным средством задней частью своего автомобиля двигаясь вперед, что не соответствует фабуле инкриминируемого правонарушения. Заявитель ФИО1 считает, что водитель автомобиля ВАЗ 21103 совершивший столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость движения должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Сорокин М.Н. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на автомобиле ВАЗ 21703 выехал из <адрес> на автодорогу Казань-Оренбург в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч, проехав около 23 метров, сзади автомобиль под управлением ФИО1 ударил автомобиль ВАЗ 21103 под управлением ФИО3 У автомобиля ФИО1 повреждена задняя часть, поскольку водитель ФИО3 не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля. Расстояние от места выезда автомашины под управлением ФИО1 до места столкновения транспортных средств составляет 23 метра.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на <адрес> км + <адрес> м автодороги Казань-Оренбург двигался на автомобиле ВАЗ 21103 со скоростью 80 км/ч, шел дождь, автомобиль под управлением ФИО1 выехал со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, последний принял меры к торможению и произошел удар с транспортным средством под управлением ФИО1

Представитель Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Выслушав заявителя, его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21703 государственный номер № на <адрес> км +<адрес> м автодороги Казань-Оренбург при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством, то есть нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. С нарушением ФИО1 согласился.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> км + <адрес> м автодороги Казань-Оренбург. Ширина проезжей части дороги 6,5 м. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомашин ВАЗ 21703 государственный номер №, ВАЗ 21103 государственный номер №, на расстоянии 23 м от места выезда автомашины ВАЗ 21703 государственный номер №.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине ВАЗ 21703 государственный номер № обнаружены повреждения заднего бампера, двух задних фар, крышки багажника, задние правое и левое крыло, правые и левые стойки.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине ВАЗ 21103 государственный номер № обнаружены повреждения переднего бампера, капота, двух передних фар, переднего радиатора, левого переднего крыла, решетки радиатора.

Из объяснения ФИО2 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на автомобиле приора государственный номер № выехал с проселочной дороги на <адрес> км автодороги Казань-Оренбург. Автомобиль Лада государственный номер № двигался со стороны <адрес> и заехал сзади машины.

Из объяснений ФИО3 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21170 государственный номер № на <адрес> км автодороги Казань-Оренбург двигался в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. Внезапно с правой стороны выехала автомашина ВАЗ 21703 государственный номер №. ФИО3 начал тормозить и врезался в автомашину ВАЗ 21703 государственный номер №. По встречной полосе двигались автомобили, была дождливая погода, дорога была скользкой, ФИО3 не мог объехать автомашину ВАЗ 21703 государственный номер № и начал тормозить, произошло столкновение.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административных правонарушениях не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 21703 государственный номер №, убедившись, в безопасности своего маневра, выехал на главную дорогу. Столкновение транспортных средств, произошло на расстоянии 23 м от места выезда на главную дорогу автомашины под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, законным признать нельзя и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: Кашапов С.Р.

Решение вступило в законную силу: 06.12.2023 г.

.