№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении у ОАО «Жуковский машиностроительный завод» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 143 042,18 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ОАО «Жуковский машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату имеющейся задолженности в размере 143 042,18 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Истцом рассчитаны проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 28 246,06 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 246,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковые требования, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор № (л.д.70-73).

Согласно п.1.3 Трудового договора, трудовая функция: выполнение работы по должности Инженер-конструктор согласно штатному расписанию в соответствии с «Должностной инструкцией».

В соответствии с п.1.4 Трудового договора дата начала работы: с момента заключения настоящего Договора.

Согласно п.4.2 Трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается:

- должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 30 000 руб.;

- премия по итогам работы в размере до 100% в месяц в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материальном стимулировании. Работнику могут выплачиваться иные виды вознаграждения (выплаты), предусмотренные Организацией.

В соответствии с п.4.6 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Жуковский машиностроительный завод» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Установлено, что при увольнении у ОАО «Жуковский машиностроительный завод» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 143 042,18 руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.78).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 (л.д.79-80).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик ОАО «Жуковский машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату имеющейся задолженности в размере 143 042,18 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, компенсация за задержку выплаты зарплаты составляет 28 246,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом компенсации, поскольку сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 064,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Суд оценивает причиненный ФИО1 ФИО3 вред в 10 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены документы: Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате юридических услуг, из которых усматривается, что ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 60 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью возлагаемой на сторону.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 10 000 рублей и взыскать ее с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 27.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 28 064,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей

В удовлетворении требований ФИО1 свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в доход бюджета городского округа Жуковский государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.