Дело №5-1084/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Руспром», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками УМВД России установлено, что ООО «Руспром» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Латвия Гришуленокса Элмаса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве директора ООО «Руспром» расположенном по адресу: <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушило ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Руспром» квалифицированы по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Руспром» Угланов К.В. в судебном заседании поддержал представленные письменные пояснения, дополнив, что вина в содеянном Гришуленоксом Элмасом не оспаривается, в содеянном он раскаивается, правонарушение совершено впервые, предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства организация внесена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, в результате совершения Гришуленоксом Элмасом административного правонарушения возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц отсутствует, при этом сама организация является социально значимой, так как осуществляя свою деятельность предоставляет рабочие места гражданам.

Заслушав объяснения защитника ООО «Руспром» - Угланова К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов дела следует, что ООО «Руспром» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Латвия Гришуленокса Элмаса ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве директора ООО «Руспром» без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешение на привлечение и использование иностранных работников ООО «Руспром» не выдавалось.

Изложенные факты и вина ООО «Руспром» подтверждается материалами дела: сообщением УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника полиции подполковника полиции С.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, представитель юридического лица согласен с нарушениями; уставом ООО «Руспром»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руспром», заявкой – анкетой Гришуленокса Элмарса; выпиской ООО «Руспром»; визой № выданной с целью частного визита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Гришуленокса Элмарса из которого следует, что он незаконно привлек себя к трудовой деятельности не имея разрешения на работу, так как виза была оформлена с целью прохождения лечения.

Таким образом, в действиях ООО «Руспром», имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ - т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должностным лицом ОВМ УМВД России по г.Смоленску в ходе проведения проверки соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, выявлен факт привлечения в нарушение требований статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В объяснении к протоколу представитель ООО «Руспром» с существом правонарушения согласился.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд не находит оснований для назначения административного приостановления деятельности, так как Общество ранее к ответственности не привлекалось, отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Деяние ООО «Руспром», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд, считает вину юридического лица ООО «Руспром» установленной и доказанной, при назначении наказания суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Часть 2 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Привлеченный ООО «Руспром» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, деятельностью которого не создана угроза причинения вреда безопасности государству.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения обществом правонарушения не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Руспром» является субъектом малого предпринимательства, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, которым упомянутое административное правонарушение совершено впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ООО «Руспром» административное наказание с применением положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП в виде предупреждения.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «Руспром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ООО «Руспром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006183-41

Подлинный документ подшит в материалы дела № 5-1084/2022