Судья Бадоян С.А. (№9-92/2023) Дело № 33-13605/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000740-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.

при секретаре: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Ч.А.С.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области 19 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о признании документа подложным,

УСТАНОВИЛ

А:

Ч.А.С. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании документа подложным.

Заявитель Ч.А.С. просит суд установить факт того, что председатель кооператива № 3 М.А.В., в 2014 году представил в суд подложные сведения (протокол за [номер] заседания правления ГСК [номер] от 27.12.2013 года), повлиявший на решение суда от 06.06.2016 года, лишив заявителя вернуть денежные средства на сумму 2 850 руб. за оплаченный с 2000 по 2013 годы свет, но не предоставленный ГСК [номер] из-за отсутствия магистрального кабеля.

Определение Саровского городского суда Нижегородской области 19 мая 2023 года постановлено отказать Ч.А.С. в принятии заявления о признании документа подложным.

В частной жалобе на указанное определение Ч.А.С. просит обжалуемый судебный акт отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального процессуального права. В качестве доводов жалобы излагает обстоятельства в обоснование заявления о признании документа подложным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Из анализа положений пункта 1 части 1 статьи 262, части 3 статьи 263, статей 264, 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из материала, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года исковые требования Ч.А.С. к М.А.В., гаражно-строительному кооперативу [номер] г. Саров о понуждении восстановления подачи электроэнергии в гараж, обязании произвести отметку в членской книжке о подключении электроэнергии, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 16 сентября 2014 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2014 года отменено в части отказа Ч.А.С. в иске к гаражно-строительному кооперативу [номер] г. Саров о понуждении восстановить подачу электроэнергии в гараж. Принято в данной части новое решение, которым на гаражно-строительный кооператив [номер] г. Саров возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии к гаражу [номер], в блоке [номер] «б» гаражного кооператива [номер] в течение 1 месяца с момента принятия апелляционного определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области от 22.02.2017 года в удовлетворении исковых требований Ч.А.С. к ГСК [номер] о взыскании излишне уплаченных денежных средств и убытков, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года решение мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области от 22.02.2017 года по гражданскому делу по иску Ч.А.С. к потребительскому кооперативу [номер] по строительству, эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В качестве доказательств по указанному делу ответчиком был представлен протокол за [номер] заседания правления ГСК [номер] от 27.12.2013 года, который заявитель просит признать подложными.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявляя требования о признании доказательств подложными, истец фактически оспаривает доказательства по другим гражданским делам, ссылаясь на их подложность и по сути выражает свое несогласие с оценкой доказательств по ранее рассмотренным делам, между тем, оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках гражданских дел, заявитель вправе в порядке ст. 186 ГПК РФ именно в рамках тех дел, а не в рамках отдельного искового производства.

Исходя из обоснования заявления Ч.А.С. и доводов его частной жалобы, установление факта того, что председатель кооператива [номер] М.А.В., в 2014 году представил в суд подложные сведения (протокол за [номер] заседания правления ГСК [номер] от 27.12.2013 года) необходимо ему для инициации пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вместе с тем, указанные документы являлись предметом судебной оценки в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Саровского городского суда Нижегородской области 19 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Ч.А.С. – без изменения.

Судья

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.