Дело № 5-457/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-001612-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Александров 21 июня 2022 г.
Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося в п. Красный Октябрь Киржачского , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , мкр. Красный Октябрь, , состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2022 в 01 час. 10 мин. ФИО5, находясь по адресу: , препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, составлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, на неоднократные замечания реагировал агрессивно, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 11.06.2022 около одного часа ночи находился в сквере, расположенном около отдела полиции . Он заметил, что инспекторы ГИБДД остановили транспортное средство, в связи с чем, ему захотелось узнать причины остановки. Он подошел к патрульному автомобилю и стал задавать вопросы, требовал от сотрудников представиться, а также представить доверенность на право обращения к гражданам. Однако сотрудники полиции, в нарушение действующего законодательства, ему не представились, просили отойти, но он (ФИО5) не видел оснований для того чтобы отойти от патрульного автомобиля. Он видел, что в патрульном автомобиле находится гражданин, как ему стало известно ФИО1, у которого инспекторы ГИБДД проверяют документы. Вместе с тем, он не слышал, разъясняли ли сотрудники полиции ФИО1 его права, что является нарушением закона. Затем он увидел, что в руках у инспектора ГИБДД оказался паспорт девушки, которая находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 и он, в целях защиты прав девушки на неразглашение ее персональных данных, открыл водительскую дверь патрульного автомобиля для того, что бы девушка забрала свой паспорт у сотрудника ГИБДД. Полагает, что поскольку сотрудники полиции ему не представились и не подтвердили свои полномочия, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 21.06.2022 пояснил, что во время несения службы 11.06.2022 в 01 час. 05 мин. около д. № по им был остановлено транспортное средство марки ***, г.р.з. № под управлением ФИО1 Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него постановления об административном правонарушении. В этот момент мимо патрульного автомобиля проходили трое молодых людей, один из которых, как впоследствии ему стало известно – ФИО5, подошел к служебному автомобилю и стал задавать вопросы им (инспекторам), ФИО1, касающиеся законности их действий по остановке транспортных средств и составлению процессуальных документов, требовал подтвердить их полномочия, представить доверенность. Он попросил ФИО5 отойти и не мешать, однако последний не реагировал. Поскольку ФИО5 продолжал мешать выполнению ими своих обязанностей, он предложил ФИО1 проехать в ОМВД Александровского района для оформления процессуальных документов, на что последний согласился, вышел из служебного транспортного средства и пошел к своему автомобилю. Он (ФИО2), находясь на водительском месте служебного автомобиля, намеревался проехать в отдел полиции, однако ФИО5 открыл водительскую дверь, стал хвататься за его форму сотрудника полиции, после чего к ФИО5 были применены специальные средства.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 21.06.2022 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Дополнительно указал, что ФИО5 препятствовал исполнению им и инспектором ФИО2 служебных обязанностей при составлении в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении- требовал подтвердить их полномочия, мешал проезду служебного транспорта, открыв дверь патрульного автомобиля, хватал за форменное обмундирование инспектора ФИО2 Ему были сделаны неоднократные замечание, на которые ФИО5 не реагировал.
Свидетель ФИО1 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 11.06.2022 примерно в 01 час. 05 мин., управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. №, был остановлен инспектором ГИБДД около дома № по . В связи с нарушением им ПДД РФ, он был приглашен в патрульную автомашину, где в отношении него инспектором ГИБДД стали составляться процессуальные документы. В этот момент к служебному автомобилю подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который стал задавать ему вопросы относительно допущенных им ( ФИО1) нарушений ПДД РФ. Он полностью закрыл окно в автомобиле, что бы данный гражданин не мешал, однако мужчина подошел к другому окну патрульного автомобиля, где находился инспектор ГИБДД, и продолжал мешать оформлению в отношении него административного материала, задавая вопросы относительно законности действий сотрудников полиции. При этом на требования сотрудников полиции отойти от служебного автомобиля и не мешать исполнению ими служебных обязанностей, не реагировал. После чего, инспектор предложил ему (ФИО1) проехать в отдел полиции, он согласился, вышел из машины и увидел, как молодой человек, как ему в настоящее время стало известно- ФИО5, стал препятствовать движению служебного автомобиля – стал открывать водительскую дверь, хвататься за форму сотрудника полиции ФИО2
Заслушав объяснения ФИО5, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Установлено, что 11.06.2022 в 01 час. 10 мин. ФИО5, находясь по адресу: , в период, когда инспекторы ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые были одеты в форменное обмундирование, выполняя возложенные на полицию обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляли сбор доказательств о привлечении ФИО1 к административной ответственности, препятствовал составлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников ГИБДД в отдел полиции - открывал водительскую дверь служебного автомобиля, хватался за форменную одежду сотрудника полиции ФИО2 На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО5 не реагировал.
Из материалов дела объективно следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции осуществляли проверку о совершенном ФИО1 административном правонарушении.
Вопреки доводам ФИО5, изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции от 11.06.2022(л.д.4-6), показаниями в суде ФИО3, ФИО2, ФИО1, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объяснениями ФИО1 от (л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ от , видеозаписью события, а также иными доказательствами, исследованными и оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО5 свидетелями, не имеется. Их объяснения не содержат противоречий. Напротив, они являются последовательными, логичными, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из обозренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной по запросу судьи ГИБДД по Александровскому району, видно, что к патрульному автомобилю Форд Фокус подходит ФИО5, который через окно автомобиля обращается с вопросами к находящемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО1, который в этот период беседует с сотрудником ГИБДД, находящимся на водительском месте в салоне служебного транспортного средства, как установлено- ФИО2 Затем, из представленного файла усматривается обращения ФИО5 к инспектору ФИО2 уже через окно водительского места служебного автомобиля, при этом ФИО5 выражает негодование по поводу действий сотрудников полиции. Иные события, до применения к ФИО5 физической силы и специальных средств, находятся вне зоны видеонаблюдения.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району в пределах предоставленных полномочий, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО5 ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО5 ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса.
Личность ФИО5 установлена с использованием информационно-справочных систем.
Данные доказательства оценены в совокупности и по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ФИО5 правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО5, характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5, рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Информация о получателе штрафа: №.
Разъяснить ФИО5 что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья . ФИО4
.
.