ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу. Ответчик при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении. Он привлечен к административной ответственности. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, оценен в сумму 515800 руб. Расходы на проведение оценки для истца составили 7200 руб. Неправомерными действиями ФИО4 ему, истцу, причинены нравственные страдания, эмоциональные переживания, нарушение сна, состояние «панической атаки». От возмещения ущерба во внесудебном порядке ответчик отказался. ФИО1 обратился за юридической помощью, оплатив 30000 руб. за услуги и 2000 руб. за составление доверенности. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 515800 руб., расходы по оплате оценки 7200 руб., расходы за оказание юридической помощи 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8358 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, к управлению им допущен ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 31 №.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут у , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия. Повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, задняя правая дверь, задний бампер, обе передние подушки, лобовое стекло,. имеется течь технических жидкостей.
Из копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут у , управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречному направлении, и нарушил п.13.4 ПДД РФ. Он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого ДТП) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Суд приходит к выводу о том, что имело место дорожно-транспортное происшествии вследствие действий водителя ФИО4, который в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте, не выполнил данные требования, что повлекло столкновение транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № с транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности.
Являясь лицо, виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших ДТП с повреждением автомобиля под его управлением, ФИО4 должен лично нести ответственность за вред, причиненный собственнику транспортного средства его действиями.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, составила на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей, подлежащих замене, 515800 руб.
Суд не усматривает каких-либо противоречий по объемам работ и ценам, приведенным в отчете. Поврежденные детали, в том числе выявленные при осмотре и зафиксированные в акте ДД.ММ.ГГГГ, находятся в той же части автомобиля Hyundai Solaris, что и первоначально выявленные и зафиксированные инспектором ГИБДД.
Суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в возмещение вреда 515800 руб. без учета износа транспортного средства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела и требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст.94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ФИО1 на оплату стоимости услуг индивидуального предпринимателя ФИО9 затратил 7200 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки иска он обратился к ФИО10 и оплатил по договору 30000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. За оформление доверенности своему представителю ФИО10 истец ФИО1 оплатил нотариусу ФИО7 2000 руб. Из чека – ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8358 руб., что соответствовало размеру исковых требований.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в возмещение указанных судебных расходов с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, 18853 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 515800 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 47558 рублей 00 коп., а всего 563358 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева