Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-33645/2023

№ 2-3776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Краснодарского края ...........13 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года;

по иску ФИО1 ...........14 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о компенсации расходов, связанных с провозом личного имущества к избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........15 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о компенсации расходов, связанных с провозом личного имущества к избранному месту жительства, в котором просил суд: обязать ответчика выплатить ФИО1 ...........16 денежные средства в размере 68 766,71 руб. в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой перевоза личного имущества от прежнего места жительства к избранному месту жительства.

Требования обоснованы тем, что истец был уволен с военной службы приказом МО РФ по личному составу от .......... ........ с зачислением в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части ........ от .......... ........ (............) он исключен из списков личного состава войсковой части с .......... и направлен на временный воинский учет в военный комиссариат г.Арсеньева Анучинского и Яковлевского районов Приморского края. В июне .......... года истец запланировал переезд с семьей с прежнего места жительства в г.Краснодар, для чего ........... заключил договор транспортной экспедиции с АО «................» о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту г. Арсеньев – г. Краснодар. Стоимость составила 53 760,71 рублей. Оплату истец произвел из собственных средств. 08.08.2022г. истец заключил договор транспортной экспедиции с АО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту Краснодар-Сортировочный, терминал ТК - ............. Стоимость составила 15 006 рублей, оплату истец также произвел из собственных средств. Таким образом, общая сумма расходов, связанных с перевозкой личных вещей истца к новому месту жительства составила 68 766,71 рублей. Ответчиком в выплате ему было отказано, поскольку на момент увольнения 14.05.2019г. истец был зарегистрирован в ............, а не в ............. Именно это и было, по мнению ответчика, прежним местом жительства истца на момент увольнения с военной службы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в сумме 68 130,59 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец был зарегистрирован по иному адресу, а не по месту жительства на момент увольнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ...........9 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, а представитель истца по доверенности ...........10 полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6-10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе, в том числе, при увольнении военнослужащего - гражданина с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего - гражданина - к избранному месту жительства (абз.4 п.2 ст. 20 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. № 354 «О Порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» и принятого во исполнение приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354», право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе имеют граждане, уволенные с военной службы от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от .......... ........ полковник ФИО1 ...........17 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья .......... На момент увольнения истец был зарегистрирован и проживал с .......... по адресу: ............. Снят с регистрационного учета ...........

Вместе с тем, установлено, что приказом командира войсковой части ........ от ............. ........ (............) ФИО1 ...........18 с ........... исключен из списков личного состава войсковой части и направлен на временный воинский учет в военный комиссариат г. Арсеньев Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, в связи с чем .......... истец зарегистрирован в г............ В дальнейшем, .......... г. истец был снят с регистрационного учета в г. ............

.......... ФИО1 ...........19 зарегистрирован в .............

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с целью переезда на новое место жительство в Краснодарский край, 08.06.2022г. истец заключил договор транспортной экспедиции с АО «................» о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту г. Арсеньев - г.Краснодар. Стоимость составила 53 760,71 рублей. Оплату истец произвел из собственных средств.

........... истец заключил еще один договор транспортной экспедиции с АО «................» о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту Краснодар-Сортировочный, терминал ТК - ............. Стоимость составила 15 006 рублей, оплату истец произвел из собственных средств.

С целью компенсации понесенных расходов, связанных с переездом, ФИО1 ...........20 обратился к ГКУ «Военному комиссариату Краснодарского края» с заявлением о компенсации расходов, потраченных на перевозку личного имущества в размере 68 766,71 рублей. Однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано, в связи с тем, что на момент увольнения ..........., истец был зарегистрирован в ............, а не в г.............

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами ответчика, поскольку согласно п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения воинской службы», утвержденного Указом Президента РФ от .......... ........ днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

ФИО1 ...........21 уволен с военной службы приказом Министра обороны РФ по личному составу от .......... ........, однако исключен из списков личного-состава войсковой части только .......... и был перенаправлен на временный воинский учет в военный комиссариат г. Арсеньев Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Таким образом, днем окончания военной службы истца суд правильно посчитал ...........

На момент исключения из списка личного состава (по состоянию на 10.06.2019г.) истец имел регистрацию и проживал по адресу: ............, что подтверждается штампом в паспорте истца.

Город Арсеньев Приморского края является прежним местом жительства истца, с которого он правомерно осуществил перевоз личного имущества к избранному месту жительства в г. Краснодар.

На основании ст. 1 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного довод апеллянта о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства на территории Краснодарского края, не может служить основанием для ограничения в реализации права на получение, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 и приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300, компенсации за проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе к избранному новому месту жительства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 №300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно-десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного взыскания компенсации расходов в размере 68 130,59 рублей.

Обстоятельство того, что истец с .......... года и по настоящее время проживает в ............ стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто, как и не опровергнуто то обстоятельство, что указанным правом на оплату за перевоз личного имущества ФИО1 ...........22 воспользовался единожды.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссара Краснодарского края ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи