Дело №12-31/2023
24MS0001-01-2023-002729-78
Решение
05 октября 2023 года п. Абан Красноярского края
Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,
при секретаре Иванченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.08.2023,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.08.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося управлении транспортным сродством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в жалобе выразил не согласие с принятым решением, просит обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей не дана надлежащая фактическая и юридическая оценка действиям сотрудником ГИБДД и обстоятельствам правонарушения, а именно, то, что он являлся пешеходом, транспортным средством не управлял, на видеозаписи нет данных о движении его автомобиля, а видно только когда он отходил от него, кроме того, сотрудники ГИБДД автомобиль ФИО1 не останавливали, также мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Б, Ш, Е, которые находясь вместе с ФИО1 в этот день, факт управления ФИО1 автомобилем, не подтвердили.
В судебном заседании ФИО1, защитник Жукова А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 11.06.2023 в 19.10 час. возле дома № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, рапортом инспектора ДПС Я, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд доводы ФИО1 о том, что автомобиль стоял без движения, то есть автомобилем он не управлял, а являлся пешеходом, суд признает несостоятельными поскольку, они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД Я и Б согласно которым на въезде в <адрес>, на другой улице увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>, посчитали, что автомобиль выедет на перекресток к ним, однако автомобиль не выехал, они, повернув на <адрес> увидели, что данный автомобиль совершает маневр задним ходом и резко остановился, водитель пытался скрыться, но они его догнали у ворот дома, кроме того, согласно видеозаписи из видеорегистратора автомобиля полиции, когда автомобиль сотрудников полиции свернул на улицу, где находился автомобиль, ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, вышел из него, закрыл дверь и быстрым шагом направился в сторону дома. Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО1 при составлении административного материла, настаивал на том, что он не был остановлен сотрудниками ГИБДД, и что сотрудники подъехали к его автомобилю, когда он был без движения, а сам он находился возле калитки дома, при этом ФИО1 пояснил сотрудникам ГИБДД, что он просто подъехал к дому и их не видел (19ч. 21м. видеозаписи), также пояснил, что спиртные напитки не употреблял.
При оформлении административного материала ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и подтверждено его подписью.
Мировым судьей верно оценены показания сотрудников ГИБДД Я, Б и установлен факт управления транспортным средством ФИО1, поскольку какой – либо заинтересованности в оговоре ФИО1 у инспекторов ГИБДД Я, Б не установлено, что также подтверждается заключением Врио начальника ОМВД России по Абанскому району от 18.07.2023 по материалами проверки их действий по жалобе ФИО1, согласно которого факт неправомерных действий инспекторов ГИБДД Я, Б при составлении 11.06.2023 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не установлен.
Кроме того, мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания свидетелей Б, Ш, Е, которые показали, что находились вместе с ФИО1 в этот день, и что ФИО1 автомобилем после совместного употребления спиртного автомобилем не управлял, а выходил к машине за сигаретами, поскольку данные свидетели находятся в дружественных отношениях с ФИО1, и таким образом дают возможность ФИО1 уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с использованием видеозаписи, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатом освидетельствования, наличие установленного состояния алкогольного опьянения не оспаривал.
Каких-либо исправлений в процессуальных документах составленных сотрудниками ГИБДД существенных, имеющих двусмысленное значение, не имеется.
Процедура составления административного материала зафиксирована на видеорегистратор патрульного автомобиля.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении и дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у мирового судьи не имелось, что отражено в обжалуемом постановлении.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы на постановление были созданы.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, поскольку ФИО1 при возбуждении дела об административном производстве сотрудниками ДПС и проведении процессуальных действий, какого-либо несогласия с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выражал. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также признания каких-либо доказательств недействительными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья