УИД: 05RS0№-75
Номер дела суда первой инстанции: 2-5675/2022
Номер дела суда второй инстанции: 33-4906/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО9,
судей – Акимовой Л.Н., Гасановой Д.Г.,
при секретаре – ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОСВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО2, ФИО10 и ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности в порядке наследования на квартиру.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> умер его отец ФИО1.
Он, как наследник первой очереди, принял в порядке наследования по закону нежилое решение, находящееся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> «а».
Уведомлением нотариуса № от <дата>, ему было сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной адресу: РД, г. Махачкала, Степной поселок, <адрес> (далее - квартира) не представляется возможным, ввиду отсутствия за наследодателем зарегистрированного права собственности на квартиру.
Указанная квартира была получена наследодателем по договору о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от <дата> №.
Согласно данному договору, Администрация города Махачкалы на основании постановления Главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> Махачкала в собственность наследодателя передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: Степной гос., <адрес>.
Договор зарегистрирован в Отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по РД» по г. Махачкале, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации на самом договоре. Также наследодателю выдано удостоверение о приватизации № от <дата>.
Квартира поставлена на кадастровый учет Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД <дата> присвоен кадастровый №, что подтверждается прилагаемым кадастровым паспортом № от <дата>.
Наследодатель при жизни не распорядился указанной квартирой каким-либо образом, не завещал ее и не зарегистрировал за собой право собственности в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство явилось препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и регистрацией им права собственности на указанную квартиру.
В настоящее время у него возникла необходимость регистрации права собственности на квартиру, для того, чтобы иметь возможность владеть, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом на законных основаниях.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, включена квартира общей площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Степной пос., <адрес>, признано право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОСВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что наследодатель при жизни не зарегистрировал за собой право собственности в установленном порядке на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, Степной пос., <адрес>, следовательно, данная квартира не может входить в состав наследственного имущества.
Для удовлетворения искового заявления о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанную квартиру.
Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <.>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <.> в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> администрация г. Махачкалы передала ФИО1 безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, Степной пос., <адрес>
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 А.М. скончался <дата>.
Право собственности на данную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.
Тот факт, что на момент смерти ФИО2 А.М. не зарегистрировал в соответствующем органе свое право собственности на спорную квартиру, по смыслу ст. 2, 11 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не лишает его права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку при жизни он выразил свое волеизъявление на приобретение его в собственность путем приватизации, подав соответствующее заявление и получив приватизационные документы.
Положения Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают конкретного срока для регистрации права собственности на объект недвижимости и сделок с ним.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО2 М.А. вступил в наследование после смерти ФИО1 нежилым помещение с кадастровым номером 05:40:000063:3478.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 Х.М., ФИО2 А.А. не возражали против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы относительно того, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, вследствие чего квартира не может быть включена в наследственную массу, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.