УИД 37RS0012-01-2023-000139-76

Дело № 5-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-017, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, место работы ООО «Империя Строй», начальник участка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов ФИО1, управляя автомобилем Индеец 29459-01, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не уступил дорогу автобусу Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №1, движущегося слева по главной дороге прямо, обозначенной дородным знаком 2.1 «Главная дорога», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из-за чего произошло столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Пежо Боксер получили травмы тела: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажир Потерпевший №3 от госпитализации отказалась, в другие лечебные учреждения не обращалась.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в нем. Потерпевшие, второй участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, будучи надлежащим образом уведомленными о составлении протокола об административном правонарушении, на его составление не явились.

Участвующим в деле лицам объявлен состав суда, разъяснено право отводов, отводов не заявлено.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, второму участнику ДТП Свидетель №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в него не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал, Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов, управляя автомобилем Индеец 29459-01, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 5-10 км/ч, ближе к левому краю проезжей части, подъезжая перекрестку <адрес> (хотел проехать перекресток прямо). Перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость, чтобы убедиться нет ли пешеходов, затем продолжил движение, при этом посмотрел направо, потом налево. На проезжей части дороги, на которую он выезжал со второстепенной дороги, автомобилей не было. Далее начал ускоряясь двигаться вперед, после чего почувствовал сильный удар в свой автомобиль и сразу остановился. Увидел, что произошло ДТП с другим автомобилем, государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к данному автомобилю, убедился, что все пассажиры живы. С заключениями экспертов о наличии у потерпевших легкого вреда здоровью согласился. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку по работе ему часто приходится ездить в <адрес> на автомобиле.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 поддержал свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им сотруднику ГИБДД.

Полагал возможным ограничиться назначением ФИО1 административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в 11:30 часов дежурным ГИБДД от ССМП о том, что в 08:50 часов по адресу: <адрес> результате ДТП пострадали: Потерпевший №1, доставлена в госпиталь, диагноз: подвывих шейного отдела позвоночника, отпущена домой; Потерпевший №2, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы- в ОКБ; Потерпевший №3 диагноз ЗЧМТ, СГМ – оставлена на месте;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами. Схема подписана водителями ФИО1 и Свидетель №1, инспектором ГИБДД, понятыми, в суде участниками процесса не оспаривалась;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; указаны ФИО пострадавших в результате ДТП пассажиров;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении Потерпевший №3, которая от госпитализации отказалась, сведения об оказанной помощи

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении Потерпевший №2, которая отнесена к категории «раненый»;

- объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов, он, управляя автобусом Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, примерно по центру проезжей части дороги. Подъезжая к <адрес> по ФИО2 примерно за 10 метров увидел, что справа с <адрес> выезжает автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, и перегораживает ему дорогу. Он принял меры к снижению скорости, однако столкновения избежать не удалось. После удара он остановился, стал оказывать помощь пассажирам, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов, управляя автомобилем Индеец 29459-01, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 5-10 км/ч, ближе к левому краю проезжей части, подъезжая перекрестку <адрес> (хотел проехать перекресток прямо). Перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость, чтобы убедиться нет ли пешеходов, затем продолжил движение, при этом посмотрел направо, потом налево. На проезжей части дороги, на которую он выезжал со второстепенной дороги, автомобилей не было. Далее начал ускоряясь двигаться вперед, после чего почувствовал сильный удар в свой автомобиль и сразу остановился. Увидел, что произошло ДТП с другим автомобилем, государственный регистрационный знак <***>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий медицинских документов, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №2 имелись: рана на слизистой верхней губы справа, кровоподтеки на лице, в области правого бедра. Все повреждения, кроме раны, образовались в результате воздействия тупых предметов. Установить механизм образования раны, а также давность образования кровоподтеков невозможно ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения, пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривались.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий медицинских документов, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма левой нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава, сопровождавшаяся нарушением двигательной функции левой нижней конечности; закрытое повреждение связок шейного отдела позвоночника, сопровождавшееся нарушением двигательной функции шейного отдела позвоночника. Все повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имели давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области повреждений, выраженностью клинических симптомов и их динамикой. Повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Следует отметить, что в диагнозе указан «ушиб мягких тканей головы», однако каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленном медицинском документе не описано. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривались.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены требования п.п.10.1, 13.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу автобусу Пежо Боксер, государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, двигающегося слева по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», прямо в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, и пассажиры автобуса получили травмы. Причинение телесных повреждений потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, полученные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения потерпевших Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также не могут быть признаны допустимым доказательством письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что не соответствует закону.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для лишения ФИО1 права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется. Суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 0№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.