РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 февраля 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Главному управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, требуя:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2,
- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1 принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные не полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию соответствующего постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Б.О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 57155 руб. 14 коп. Считает, что судебным приставом –исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не приняты своевременные меры принудительного исполнения, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40-41), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 32, 34, 35-37), о причинах неявки суд в известность не поставили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 57155 руб. 14 коп. (л.д. 22).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ отменен (л.д.20-21).
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела №, которые обозревались судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) – л.д.19.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. В этой связи требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку права административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «АФК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.
Судья Л.Ф. Никонова