УИД 50RS0007-01-2024-012168-29

Дело № 2-2412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Абдулхофизу Абдулазизовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате произошедшего 03.05.2024 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшего велосипедом и нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Шкода, регистрационный знак ТС, застрахованному в компании истца были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшего велосипедом, автомобилю Шкода, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №А1260005694.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230022802770 от 03.05.2024 установлено, что ФИО1, управляя велосипедом, двигаясь по тротуару, при наличии возможности двигаться по краю проезжей части, совершил столкновение с автомашиной Шкода, регистрационный знак ТС, нарушив п.24.1 Правил дорожного движения РФ и он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловалось.

Согласно пп.24.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ движение велосипедистов должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов по тротуару или пешеходной дорожке в случае отсутствия велосипедной или велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 совершил столкновение с автомашиной, управляя велосипедом, двигаясь в нарушение Правил дорожного движения по тротуару, при наличии возможности двигаться по краю проезжей части.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, нарушившего вышеуказанные Правила дорожного движения РФ.

Согласно представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода, регистрационный знак ТС, составила сумма, которые истцом были перечислены в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №674613 от 22.07.2024г.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Исходя из положений п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с фио Абдулхофиза Абдулазизовича (иностранный паспорт 404816654) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2025г.

Судья Бычков А.В.