Судья: фио Дело № 7-17019/2023
РЕШЕНИЕ
адрес 31 июля 2023 г.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 г., которым постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000887/2022 от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2022 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста адрес (пассажирский) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.
24 мая 2022 года заместителем начальника Внуковской таможни фио было вынесено постановление№ 10001000-000887/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа размере ½ части незадекларированной суммы наличных денежных средств – сумма.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Солнцевский районный суд адрес, которым вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, на решение судьи, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления и решения судьи районного суда, указывая о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Солнцевского районного суда адрес не усматривается.
Из дела следует, что 07 мая 2022 года примерно в 03 час. 55 мин. ФИО1, убывающий авиарейсом № ТК 7699 Москва (Внуково) – Анкара (Турция), при прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый» коридор в международном зале вылета терминала «А» адрес, не задекларировав подлежащие таможенному декларированию в письменной форме перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в размере сумма, что составляет сумма, сумма и 260 грузинских лари, что по курсу ЦБ РФ на 07.05.2022г. составило15867 долларов США сумма или сумма РФ сумма.
Часть 1 ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную адрес или единовременном вывозе с таможенной адрес превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 6-7), актом приема передачи вещественных доказательств (л.д. 8), ксерокопиями денежных средств (л.д.35-53), справкой о курсе валют (л.д. 10), объяснениями фио, пассажирской таможенной декларацией (л.д. 54-55), а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным таможенным правилам.
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 г., постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000887/2022 от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов