Определение по делу № 2-2317/2023 от 04.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жаркове М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2317/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000884-94) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В соответствии со страховым полисом № к управлению автомобилем допущен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили участникам ДТП оформить его по упрощенной форме – путем составления европротокола. Стороны оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП обоими участниками.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, - в ООО «Страховая компания «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном законодательством о прямом возмещении вреда, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие». Оно признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о проведении ремонта.

Однако в соответствии с данным соглашением ремонт транспортного средства произведен не был. Вследствие этого на основании заключенного с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания произвела страховую выплату в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, указывает истец, размер невозмещенного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Кроме того, он, истец, понес расходы: <данные изъяты> руб. – стоимость «дефектовки» автомобиля в соответствии с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – оплата проведения экспертизы с целью установления размера материального ущерба в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> руб. – расходы в связи с отправкой телеграмм заинтересованным лицам с целью приглашения их для участия в экспертизе.

Обосновывая так свой иск, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате «дефектовки» в размере 2 100 руб., в возмещение расходов по оплате «экспертизы» <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчик ФИО1 обязуется возместить истцу ФИО4 денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за повреждение автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер №, в сумме 60000 руб., в счет судебных расходов - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца ФИО4 №, банк получателя: Тульское отделение № ПАО Сбербанк, следующим образом:

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к данному ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, претензий к ответчику ФИО3 не имеет.

Мировое соглашение представлено в виде отдельного документа, который подписан сторонами, приобщен к материалам дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено ими в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и им понятны, о чем есть указание в тексте условий мирового соглашения, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220 абзац 5, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО1, ФИО3, на следующих условиях.

Ответчик ФИО1 обязуется возместить истцу ФИО3 денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за повреждение автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер №, в сумме <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца ФИО4 №, банк получателя: <данные изъяты>, следующим образом:

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО1, составляющих предмет иска в полном объеме, претензий к ответчику ФИО3 не имеет.

Производство по делу № 2-2317/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000884-94) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: