Дело № 2-641/2025

44RS0001-01-2024-009542-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 96296 руб., судебные расходы в размере 23000 руб.

Требования мотивирует тем, что в результате поступления воды (протечка) из квартиры ответчика, была повреждена принадлежащая ей квартира по адресу: <адрес>. Размер ущерба истцу был не известен, она обратилась к специалисту, который за составление заключения получил от истца сумму в размере 19000 руб. Так же истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец не участвует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом, уважительность причин неявки не подтвердил.

Третье лицо ООО УК «Юбилейный 2007» в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что Истец является собственником жилого помещения квартиры № общей площадью ... на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры по адресу <адрес>, которая расположена над квартирой Истца, является Ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН, направленной в материалы дела по судебному запросу.

Согласно доводам истца, в ее квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры ответчика.

<дата> истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о выяснении причины протечки в моей квартире с верхнего этажа.

Представителем управляющей компании в присутствии истца и ответчика были составлены акты от <дата> и от <дата>.

В актах зафиксировано, где имеются протечки и описано какой вред имуществу они нанесли: в комнате и на кухне на натяжном потолке видны следы испаренной влаги (после протечки), в сан.узле на панелях ПВХ видны следы подтеков, разбухание дверей от влаги, подтеки на обоях.

По результатам осмотра в квартире № выявлена негерметичность внутриквартирной разводки канализации в сан.узле.

Причину промочки квартиры истца ответчик не оспорил, своих возражений в суд не направил.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

С целью определения имущественного ущерба, Истец обратилась к оценщику за оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества.

Согласно Отчету № эксперта ООО ...» ущерб составил 96 296 (девяносто шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей. Заключение эксперта представлено истцом в материалы дела, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации судебных расходов.

В соответствии с Договором № от <дата> истец уплатила ООО «...» за составление Отчета № сумму в размере 19000 руб. Услуги выполнены полностью.

Так же при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов в полном объеме, то есть в размере 23000 руб. (19000 + 4000).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата>., паспорт ... выдан <дата>, с ФИО2, <дата> СНИЛС ... материальный ущерб в размере 96296 руб., судебные расходы в размере 23000 руб., всего взыскать сумму в размере 119296 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст заочного решения изготовлен 08 мая 2025 года.