Дело №33-4856/2023
(в суде первой инстанции дело №2-1680/2023; УИД 27RS0007-01-2023-000911-21)
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи частную жалобу истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 15.06.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 25000 руб. с условием выплаты 10% ежемесячно. Сумму основного долга и проценты на сумму кредита ответчик не возвратил. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2015г. с должника взысканы долг и проценты до 15.06.2015г. В последующем решениями мирового судьи с ответчика взысканы проценты по долгу до 15.07.2020г. Указанные решения судов до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена истцу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 15.07.2020г. по 15.02.2023г. в размере 77500 руб. Также 24.06.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 65000 руб. с условием выплаты 10 % ежемесячно. Сумму основного долга и проценты на сумму кредита ответчик не возвратил истцу. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.07.2015г. взысканы долг и проценты до 24.06.2015г. В последующем решениями судов, судебным приказом с должника взысканы проценты с 24.06.2015г. по 24.02.2020г. Долг не возвращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.02.2020г. по 24.02.2023г. в размере 234000 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму процентов в размере 311500 руб. (по первому долгу – 234000 руб.; по второму долгу – 77500 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 руб.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.05.2023г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.05.2023г. об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение суда считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения, поскольку определением суда от 27.02.2023г. оно было принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству, впоследствии принимались обеспечительные меры, по делу назначено судебное заседание. Считает, что суд создал истцу непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы и требования частной жалобы.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, полагал частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2015г. по гражданскому делу №2-3654/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2015г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 24.06.2011г. в размере 65000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.06.2012г. по 24.06.2015г. в размере 234000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2015г. по гражданскому делу №2-3604/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2015г., с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15.06.2011г. взыскана сумма займа в размере 25000 руб., проценты по договору займа в размере 90000 руб., судебные расходы за подачу искового заявления в размере 3500 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018г. (резолютивная часть определения оглашена 21.08.2018г.) по делу №А73-997/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО2
Как следует из указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018г., ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018г. заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018г.
В реестр требований кредиторов ФИО1 включен не был.
Также согласно содержанию указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018г. по делу №А73-997/2018 в отношении ФИО2 не указывалось о том, что он не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.
Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 69.1, 213.6, 213.11, 213.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве гражданина, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Установив, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016г. по делу №А73-997/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018г. процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом не в рамках дела о банкротстве гражданина и не относятся к текущим платежам, то исковое заявление ФИО1 в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия, полагая верными выводы суда первой инстанции о квалификации заявленных требований, не относящихся к текущим платежам, не может согласиться с выводами о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку они основаны на неверном применении норм права.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", с даты введения реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с иными нормами этого закона требование об оставлении без рассмотрения указанных исковых заявлений направлено на защиту прав всех конкурсных кредиторов в целях недопущения приоритетного удовлетворения требований отдельных кредиторов к должнику за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства, поскольку такие исковые заявления подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.
При этом, оставление искового заявления без рассмотрения согласно гражданскому процессуальному законодательству предполагает возможность подачи такого иска вновь после устранения соответствующих препятствий или разрешения его в иной процедуре, т.е. например в отношении банкрота – в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого соответствующим арбитражным судом.
Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена, т.е. производство по делу о банкротстве окончено.
Таким образом, на момент оставления обжалуемым определением от 15.05.2023г. без рассмотрения искового заявления ФИО1 в производстве арбитражного суда уже не имелось действующего дела о банкротстве ФИО2, в рамках которого истцом ФИО1 могли бы быть заявлены требования, указанные в настоящем исковом заявлении. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлся ошибочным, основан на неверном применении норм права и влечет ограничение процессуальных прав истца на рассмотрение его искового заявления.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда от 15.05.2023г. не может быть признано законным, оно согласно ст.334 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
При указанных обстоятельствах, частную жалобу ФИО1 следует признать подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – отменить, гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения искового заявления по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи