дело № 2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 8 декабря 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском с учетом уточнения, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО3 в доме по адресу РБ, <адрес> где появился ФИО4, сожитель дочери ответчицы, и в приказном тоне потребовал от ФИО3 собрать кабину и поставить на место. ФИО4 направила по данному адресу ФИО2 ФИО4 заявил ФИО1, что она не имеет право на данное имущество, но продает его, то есть, обвинил ФИО1 в самоуправстве. ФИО4 говорил, что она бессовестная женщина, «хапаю» чужое и ее все мало, хотя одной нагой там – показывая рукой в сторону кладбища. Данный разговор ФИО4 записал на видео. В дальнейшем информация о данных событиях стала известна ФИО5 Халиму, ФИО6. Указывает, что ФИО2 в ходе судебных разбирательств, утверждала, что ФИО1 вступила с ее братом ФИО7 в брак, введя его в заблуждение, в целях завладения его имуществом и ее домом, склонила его к подаче иска в суд. Всякий раз, когда ФИО1 приезжала в указанный выше дом, дочь ФИО2 и ее сожитель ФИО4 приезжали и чинили ФИО1 препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, где судом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в этой части были удовлетворены. В связи с этими событиями, ФИО1 испытывала сильнейший стресс, тяжело переживала случившееся, вызывала скорую помощь и лечилась.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 200 000 руб. только в связи с неисполнением решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ее представитель с учетом уточнённых исковых требований просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик возражала в судебном заседании, по поводу удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ после процесса, подошла к ФИО8 и предложила взять клочь, о чем ФИО1 сама в своих выступлениях сообщила суду в сегодняшнем судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, 2 – 1245/2022, материалы уголовного дела №, материал КУСП № приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая исковые требования истца, а именно как пояснил суду представитель истца доводы о причинении морального вреда, а не сами требования о возмещении морального вреда, суд оценивает собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходит из того, что события указанные истцом произошедшие ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 находилась совместно с ФИО3 в доме по адресу РБ, <адрес> где появился ФИО4, сожитель дочери ответчицы, и в приказном тоне потребовал от ФИО3 собрать кабину и поставить на место и где ФИО4 заявил ФИО1, что она не имеет право на данное имущество, но продает его, то есть, обвинил ФИО1 в самоуправстве и где ФИО4 говорил, что ФИО1 бессовестная женщина, «хапаю» чужое и ее все мало, хотя одной нагой там – показывая рукой в сторону кладбища и данный разговор ФИО4 записал на видео. В дальнейшем как указывает истец информация о данных событиях стала известна ФИО5 Халиму, ФИО6. Уже был предметом судебных разбирательств, о чем свидетельствует решение Караидельского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № – 519/2020, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца к ФИО4 судом было отказано. Так же аналогичный иск был подан истцом к ФИО4 в Стерлибашевский межрайонный суд РБ, определением от ДД.ММ.ГГГГ № судом по данному иску утверждено мировое соглашение. Кроме того сам факт данных событий уже который был ранее предметом судебных разбирательств между истцом и ФИО4 не свидетельствует о нарушении каких либо прав ФИО1 ответчиком ФИО2 Сам факт просьбы ФИО2 явиться по адресу РБ, <адрес> ФИО4 не свидетельствует о незаконности ее действий и каким – либо образом не нарушает права истца.

Что касается именно самих требований истца согласно уточненного искового заявления и событий, указанных истцом, что всякий раз, когда ФИО1 приезжала в указанный выше дом, дочь ФИО2 и ее сожитель ФИО4 приезжали и чинили ФИО1 препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, уже были предметом рассмотрения судом, согласно решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № – 85/2021, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, судом принято решение возложить на ФИО2 обязанность по устранению препятствий в пользовании имуществом ФИО1 во взыскании морального вреда отказано. В связи с чем, судом данному обстоятельству так же была дана оценка в судебном решении. Кроме того факт чинения препятствий ФИО1, дочерью ФИО2 и ее сожителем ФИО4 в иных случаях не указанных выше истцом при рассмотрении дела не доказан. Кроме того за какие либо действия совершенные иными лицами ФИО2 отвечать не может, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее действий незаконными и каким – либо образом не нарушают права истца.

Сведения, содержащиеся в возражениях на исковое заявление в материалах гражданского дела № (2-1269/2020) л.д. 34, что ФИО2 в ходе судебных разбирательств, утверждала, что ФИО1 вступила с ее братом ФИО7 в брак, введя его в заблуждение, в целях завладения его имуществом и ее домом, склонила его к подаче иска в суд, а так же иные утверждение высказанные в ходе иных судебных разбирательств носят оценочный характер, обусловленный личными впечатлениями ФИО2, в связи с чем, данные оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут служить основанием для их привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

Доказательства того, что спорные суждения являлись, по сути, утверждениями о фактах, суду не представлены.

Суду так же не представлено доказательств чинения препятствий после вынесения решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользовании истцом жилым домом по адресу РБ, <адрес>. Кроме того в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что в день вынесенные судебного решения указанного выше ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО1 для вручения ей ключа от дома, данный факт нашел так же свое подтверждение и в выступлениях самого истца при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в случае неисполнения какого либо решения стороны вправе обратиться в компетентные органы для реализация своего права на принудительное исполнение решение суда, каких либо данных о том, что истец обращался в органы принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Суд установил, что сведения, содержащиеся в возражениях к исковому заявлению по вышеуказанному гражданскому делу, являются выражением субъективного мнения ответчика, оценочного суждения и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в данном случае предъявление своих возражений по иску, было связано с реализацией ФИО2 своего конституционного права на судебную защиту, и не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Содержащаяся в возражениях ответчика информация об истце, оценена при рассмотрении соответствующего дела, она не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

В связи с изложенным выше, судом не установлено посягательств на нематериальные блага истца.

Иных доказательств того, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: М.Ф. Хайретдинов