Дело № 2-542/2023

Определение

16 августа 2023 года с. Марёво Новгородской области

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Кузьмина С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании права собственности на транспортное средство, в обоснование иска указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №, с гидроманипулятором. С даты приобретения по настоящее время открыто владеет транспортным средством. С заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» не обращался, транспортное средство ремонтирует по настоящее время.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления ФНС России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, в отзыве на исковое заявление указал, что Управление ФНС России по Новгородской области не является ответчиком по делу, приводя следующие доводы. ООО «<данные изъяты>» снято с налогового учета в МИФНС России № по Новгородской области в связи с изменением места нахождения на территорию Ленинградской области. 30 июля 2011 года ООО ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц. Ликвидатором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1. Документы о ликвидации Общества находятся непосредственно у регистрирующего органа по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – МИФНС № по Ленинградской области. Из искового заявления не усматривается, что какие-либо интересы ФИО2 нарушены указанным им ответчиком, который не является собственником транспортного средства и не претендует на это имущество; какие либо разногласия о принадлежности транспортного средства между истцом и ответчиком отсутствуют. Поэтому представитель Управления ФНС России по Новгородской области просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании судом, с учетом информации, предоставленной ответчиком, сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, поставлен вопрос о замене ответчика и направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика, на основании следующих установленных обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

29 декабря 2008 года ООО «<данные изъяты>» снято с налогового учета в МИФНС России № по Новгородской области в связи с изменением места нахождения на территорию Ленинградской области, далее юридическое лицо состояло на учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области.

30 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц. Ликвидатором ООО «<данные изъяты>» является так же ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является учредитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, который в настоящее время является ликвидатором Общества.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В судебном заседании истец ФИО2 согласился на замену ненадлежащего ответчика - Управления ФНС России по Новгородской области на ответчика – ФИО1.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Место жительства ответчика не входит в юрисдикцию Валдайского районного суда Новгородской области, относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда Лениградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд Ленинградской области, в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на надлежащего - ФИО3.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Н. Кузьмина