Дело № Судья Болотских А.В.

Поступило 21.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года р. <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, в обоснование своих доводов указывает, что в заявлении заявитель указал, что исполнительный документ № от 2606.2017 был направлен на исполнение в отдел по ИОИП ГУ ФССП по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не направлен запрос в отдел по ИОИП ГУ ФССП по <адрес> о ходе исполнительного производства, не исследованы доказательства в полном объеме. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть заявление по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона "от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда, а также вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ЛЕНОБЛБАНК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в отдел по ИОИП ГУ ФССП по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛЕНОБЛБАНК» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве, а потому просит заменить взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его пропуском по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ЛЕНОБЛБАНК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки, прав требования (цессии) №, с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***>- 335/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло от ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», что отражено в приложении к договору уступки прав (требований).

При подготовке заявления к рассмотрению мировой судья направил запрос в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о предоставлении сведений по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №.

Из ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> поступил ответ о том, что судебный приказ № на исполнение не поступал.

На основании сведений, представленных ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, в заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в отдел по ИОИП ГУ ФССП по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений об истребовании мировым судьей сведений из отдел по ИОИП ГУ ФССП по <адрес> о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, материалы дела не содержат.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока, суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировым судьей сведения о то, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер) исследованы не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отменить, частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направить мировому судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Отт