ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-199/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № 13.04.2023 земельный участок ответчика, площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № претерпел изменения – его площадь была увеличена до 873 кв.м., в связи с эти изменился и его кадастровый номер и адрес, теперь данный участок имеет кадастровый номер № и новый адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Киренский, Киренское городское поселение, <адрес> Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> размером 486 кв.м. Данный земельный участок достался истцу от его матери на основании свидетельства о праве на наследство от 1994. Наследуемое имущество состояло из домовладения, состоящего из одного жилого дома, площадью 49,73 кв.м., навеса, хлева и ограждения, расположенного на земельном участке размером 486 кв.м., принадлежащего умершей матери на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома. Первоначально земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет без определения его границ 11.11.1960 и имел кадастровый номер № Земельный участок истца был отмежеван кадастровым инженером ФИО3, что подтверждается межевым планом от 25.10.2013. После межевания земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 08.11.2013 с уточненной площадью, которая после межевания стала составлять 475 +/- 11 кв.м. Кадастровый инженер пояснила, что +/- 11 кв.м., это величина погрешности и ни на что не влияет. В 2014 г. уже отмежеванный земельный участок по Марата, 1 с кадастровым номером № был выкуплен истцом у администрации Киренского городского поселения по договору-купли продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданином от 22.05.2014. В 2004 г. собственник смежного земельного участка по пер.Марата, 3 ФИО4 провел межевание данного земельного участка согласно акту установления и согласования смежной границы, подготовленного в декабре 2001 г. инженером-геодезистом ФИО5 Данный акт от декабря 2001 г. по Марата, 1 и Марата, 3 был подписан истцом и ФИО4 по фактической межевой границе. ФИО4 был отмежеван земельный участок по пер.Марата, 3, площадью 1459,10 кв.м. В межевом плане на земельный участок по Марата, 3 в описательных границах точек прохождения смежной границы значатся точки: от точки 1 по хозпостройке (гаражу) и забору; от точки 2 по хозпостройке (бане) и забору по ул.Марата, 1. Земельный участок истца остался с той же площадью в 486 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от 2012 г. С момента приобретения истцом жилого дома и земельного участка никаких дополнительных хозяйственных и иных построек на земельном участке не возводилось, смежный с земельным участком забор не переносился, иным образом границы земельного участка не менялись, что подтверждается техническим паспортом на дом от 02.06.2008. В 2009 г. ФИО2 приобрела у ФИО4 часть земельного участка, площадью 848 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер № Уточнение границ вновь образованного земельного участка не проводила, границы данного участка были определены по картографической карте. Ответчик была согласна на определенные в акте установления и согласования границ от декабря 2001 г., подписанные истцом и ФИО4 В 2021 г. между истцом и ответчиком возник конфликт по межевой границе земельных участков. В ходе проведенной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-8/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить часть земельного участка выяснилось, что принадлежащий истцу жилой дом не вошел в границы принадлежащего истцу земельного участка. С момента строительства дома по пер. Марата, 1 и по настоящее время, он не претерпевал никаких реконструкций. При анализе межевого плана кадастровый инженер ФИО6 установил существенные ошибки в подготовке и межевании земельного участка № № а именно было выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № № на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № № № №, № №, наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № № на кадастровые границы земельного участка № №, наложение фактической границы земельного участка№ № на кадастровые границы участка № №. Также выявлен выход за границы земельного участка № № жилого дома, 1964 года постройки и гаража, 1990 года постройки (со слов собственника). На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и № №; установить границы указанных земельных участков на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 24.07.2023, 27.07.2023 не явились, об их времени и месте извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Мельникова