ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года № 7-602/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Советова Д.А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2023 года,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от 04 января 2023 года УИН №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10 июля 2023 года посредством почтовой связи направил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что постановление не получал, о его вынесении узнал 05 июля 2023 года, обратившись в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от <ДАТА> оставлено без удовлетворения.

В жалобе на определение защитник ФИО1 адвокат Советов Д.А., приводя аналогичные доводы, просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Советов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от <ДАТА> УИН №... направлена ФИО1 заказным, почтовым отправлением через ФГУП «Почта России» по месту жительства по адресу: <адрес> Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №.... Почтовая корреспонденция <ДАТА> возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району 20 января 2023 года.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, а также с учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, последний день на подачу жалобы являлся день 30 января 2023 года.

Жалоба ФИО1 подана 10 июля 2023 года (согласно штампу на конверте), т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица являются правильными.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии по месту жительства в связи с нахождением в <адрес> на работе, в момент, когда почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении, аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки и обоснованно опровергнуты в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться указанными выводами, не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленный договор возмездного оказания услуг от <ДАТА>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которому предметом договора является оказание услуг по охране объекта по адресу: <адрес>, в зависимости от графика выполнения работ (п.1.1), не подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование, поскольку, учитывая небольшое расстояние между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, и исходя из содержания пунктов 1.1, 2.1.1, а также и п.2.1.4 договора, не исключается возможность нахождения ФИО1 в <адрес> в указанный в договоре период и получения им почтовой корреспонденции с оспариваемым постановлением.

Кроме того, у ФИО1 имелась возможность получить оспариваемое постановление после 31 января 2023 года (окончание работы по договору), однако должных мер для этого им вплоть до июля 2023 года предпринято не было, уважительных причин не приведено.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Советова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Коничева