Дело *

УИН 65RS0*-71

РЕШЕНИЕ

И*1

31 октября 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при Секретаре *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *2 к *3, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платёжных документов,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратился в суд с иском к *3, МУП «ПКК-1», ООО ЖХ «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: *, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платёжных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают *2 (истец), его супруга *4, и ответчик *3 (сын).

Ответчик будучи зарегистрированный в жилом помещении по адресу: *, проживает в нем, однако, бремя содержания по оплате коммунальных услуг не несет. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчиком не заключалось, в связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: * следующем порядке: 1/3 доли от общего размера оплаты возложить на истца, с учетом его доли и доли супруги *4 и 2/3 доли на ответчика *3; возложить на МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы истцу и ответчику на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о его месте и времени, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебного извещения каждым, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлено. Представитель МУП «Управдом» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить, о чем представил заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма * от дата , расположенном по адресу: *, зарегистрированы: *2 (наниматель) с дата , а также его сын *3, дата года рождения, с дата , и супруга *4, дата года рождения, с дата .

МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» осуществляют обслуживание жилого помещения и оказывают жилищно-коммунальные услуги соответственно, оплата за которые осуществляется общим платежным документом с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, и проживает в нем, при этом бремя содержания по оплате коммунальных услуг не несет.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм законодательства, учитывая, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, независимо от наличия или прекращения семейных отношений между сторонами, имеет равные права пользования жилым помещением в силу заключенного договора социального найма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом доводов истца в части определения размера долей от общих ежемесячных начислений платы и отсутствия возражений ответчиков и третьего лица.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *2 к *3, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платёжных документов, - удовлетворить.

Определить следующий порядок несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: *: - *5, с учетом *4 в размере 1/3 доли от общих ежемесячных начислений платы, - и *3, в размере 2/3 доли от общих ежемесячных начислений платы.

Обязать МУП «ПКК-1» и МУП «Управдом» заключить с *2 (с учетом *4), *3 отдельное соглашение по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг с выдачей им отдельного платежного документа исходя из установленных судом долей порядка и размера участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено дата года