Дело №2-3815/2023
УИД:66RS0002-02-2022-000578-50
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03.11.2023 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретаре судебного заседания А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к КаргалевуСергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику: о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 24.02.2015 по состоянию на 25.11.2021 в сумме 694 576 руб. 38 коп. (в том числе основной долг – 327085 руб.25 коп., проценты – 367 491 руб. 13 коп.); взыскании в счет государственной пошлины 10 145 руб. 77 коп..
В обоснование истец указал, что 24.02.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика ФИО2 просит о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых (л.д. 9 - 59).
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку иск подан в суд в почтовом отделении 25.02.2022, следовательно, все платежи по кредитному договору, установленные графиком до 25.02.2019 не подлежат взысканию с ответчика (график л.д. 25). Сумма основного долга, подлежащая взысканию за период с 04.03.2019 по 27.04.2020, составляет 133169 руб. 94 коп.. Сумма процентов по расчетам истца (л.д. 27) за период с 25.02.2019 по 29.04.2020 (истец указанной суммой ограничил взыскание) составляет 25387 руб. 43 коп..В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности пропущен, ответчик просил о применении срока исковой давности, истец является юридическим лицом, что исключает возможность восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 145 руб. 77 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2316 руб. (((133169 руб. 94 коп.+ 25387 руб. 43 коп.)/ 694 576 руб. 38 коп.) х 10145 руб. 77 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».
Взыскать с КаргалеваСергея Васильевича (<...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору *** от 24.02.2015 по состоянию на 25.11.2021 в сумме 158557 руб. 37 коп. (в том числе основной долг – 133169 руб. 94 коп., проценты – 25387 руб. 43 коп.); в счет государственной пошлины 2316 руб..
Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин