УИД 03RS0014-01-2022-004400-49 № 2-313/2023 (2-3389/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Башкирские вторичные металлы» (далее по тексту АО «Башвтормет») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировано тем, что В соответствии с лицензией №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 поставил в адрес истца лом черных металлов марки 5А (крупногабаритный лом) весом 7121 кг. на сумму 173 752,40 руб., о чем был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за сданный металлолом ответчику из кассы истца было выдано наличными денежными средствами 173 752,40 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что сданный ответчиком металлолом, принадлежал НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть» и был похищен ответчиком. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установлена приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Металлолом, сданный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был частично передан в переработку, а металлические трубы весом 5780 кг. были изъяты в качестве вещественных доказательств в ходе следствия на основании акта выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником СО ОМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО2, и после окончания судебного разбирательства по уголовном уделу были возращены законному владельцу- НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть», о чем указано в приговоре суда. На момент совершения преступления стоимость 1 тонны металлолома согласно данным приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 400 руб. Поскольку в ходе следственных мероприятий и судебного разбирательства в качестве похищенною у истца было изъято 5780 кг металлолома, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 141 032 руб. (5,780 тн.*24400 руб.). Учитывая, что имущество было возвращено законному владельцу, истец понес убытки в размере указанной суммы выплаты денежных средств ответчику. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 141 032 руб.

Представитель истца АО «Башвтормет», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме, о чем направили заявление, поступившее на адрес электронной почты суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что АО «Башвтормет» (итсец) является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, о чем представлена лицензия Б 000456 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сдал АО «Башвтормет» лом черных металлов 5 А, вес нетто которых 7,121 кг, стоимость 173 752,40 руб., о чем усматривается из приобщенного в материалы дела приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за сданный металлолом ответчику из кассы истца было выдано наличными денежными средствами 173 752,40 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества. Материалами уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь на земельном участке с географическими координатами 54.274481 северной широты, 53.253729 восточной долготы, расположенном в 500 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, извлек находящийся под землей участок трубопровода общей протяженностью 46 м 50 см, диаметром 426 мм, общим весом 6,615 тонн, стоимостью 13 440 руб. за одну тонну, на общую сумму 88 905,60 руб., принадлежащий НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть», после вывез с места преступления на автомобиле КамАЗ – 43118 на территорию АО «Башвтормет», расположенного по адресу: <адрес>

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, извлек находящийся под землей участок трубопровода общей протяженностью 30 м, диаметром 315 мм, общим весом 900 кг, стоимостью 19 руб. за 1 кг, на общую сумму 17 100 руб., принадлежащий Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, который вывез с места преступления на автомобиле КамАЗ-43118 и распорядился им по своему усмотрению, а именно часть трубопровода общей протяженностью 15 м, диаметром 315 мм, вывез на территорию АО «Башвтормет», расположенного по адресу: <адрес> Б, и часть трубопровода общей протяженностью 15 м, диаметром 315 мм вывез на 4-ый <адрес> Республики Башкортостан, то есть распрядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть» материальный ущерб на общую сумму 88 905,60 руб. и материальный ущерб Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан на общую сумму 17 100 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалован и вступил в законную силу.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами противоправные действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, просил рассматривать уголовное дело в отношении него в особом порядке.

В обосновании исковых требований истец сослался на положения ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Истец отмечает, что понес убытки, выплатив ФИО1 стоимость за сданный ответчиком похищенный металлолом, принадлежащий НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть».

Постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлические трубы диаметром 426х14 мм, общей длинной 46 метров 50 сантиметров и возвращены владельцу НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть».

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам указанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явилась металлобаза АО «Башвтормет», находящаяся по адресу: <адрес>, с места которого были изъяты металлическая труба в количестве 10 штук, диаметром 426 мм, общей длинной 46 метров 50 см, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что истец приобрел похищенный ответчиком металлом, принадлежащий НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефть-добыча» ПАО «Татнефть», в результате чего понес убытки.

Согласно акту выемки начальника СО ОМВД России по <адрес> изъято похищенное имущество – металлический лом в виде 10 отрезков трубы, Ф 426х14 мм, общим весом 5780.

Таким образом, наличие материального ущерба истцу установлено, факт ущерба является доказанным.

Из представленных доказательств и установленных выше судом обстоятельств, суд усматривает прямую причинную связь между действиями ответчика, сдав похищенный металлолом истцу, и заявленным истцом убытком.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказан факт причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика в причинении вреда.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В части размера ущерба, причиненного истцу, в материалы дела представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать причиненный ему в результате противоправных действий ответчика материальный ущерб в размере 141 032 руб., указав, что поскольку в ходе следственных мероприятий и судебного разбирательства в качестве похищенною у истца было изъято 5780 кг металлолома, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 141 032 руб. (5,780 тн.*24400 руб.).

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств опровергающих установленный истцом размер ущерба, суду не представлено. Какой-либо контррасчет суду не представлен.

В этой связи, суд соглашается с выводами истца и полагает, что размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 141032 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими для АО «Башвтормет» негативными последствиями в виде причинения убытков истцу, а также подтвержден размер причиненного материального ущерба.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 52 Конституции РФ, положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 141032 (сто сорок одна тысяча тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева