Дело № 2-4901/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-004777-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Домрачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки права требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58575,92 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК Мани Мен».
ООО МФК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа по договору установлено <данные изъяты> платежей в сумме <данные изъяты> руб., первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый <данные изъяты>-й день после первого платежа.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской.
В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.
Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования к которым и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженности у должников.
В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> права требования в отношении задолженности ответчика перешли ООО МФК «Мани Мен».
Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца части задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат.
В настоящее время ООО ПКО «Регион» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.
Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – <данные изъяты> руб.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.
Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком от 61 до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 292 % годовых.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня установлена договором с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период после истечения срока действия договора) в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора истцом осуществлено начисление неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58575,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 26394,67 руб., сумма задолженности по процентам – 30828,98 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1352,27 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов на оплату по договору оказания юридических услуг.
В соответствии с заключенным между <данные изъяты> и ООО ПКО «Регион» договором на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа: подготовить исковое заявление в суд; претензию, осуществлять консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10000 руб. (п. 4.1 договора).
Оплата услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, объема проведенной представителями работы.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что по настоящему делу не предусмотрен обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ООО ПКО «Регион» на оплату по договору оказания юридических услуг, в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не находит.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО ПКО «Регион» понесены расходы на отправку заявления ответчику в размере 96 руб., что подтверждено документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Регион» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58575,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 26394,67 руб., сумма задолженности по процентам – 30828,98 руб., сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1352,27 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025