УИД 38MS0041-01-2022-006732-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Братск 27 июля 2023 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Братское» ФИО1,
рассмотрев дело № 5-125/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
(паспорт ***),
резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 11.03.2022 в 09-00 часов, находясь по адресу: <...>, в здании ОГБУЗ «Братская районная больница», в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла ей удар ногой в область паха, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта от 26.08.2022 № 1724 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в надлобковой области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала. Пояснила, что она работала в ОГБУЗ «Братская районная больница» в должности медицинской сестры. 11.03.2022 она находилась на своем рабочем месте, в этот день с ней на смене работала Потерпевший №1, которая является медицинской сестрой-анестезистом. В течение смены Потерпевший №1 беспричинно толкала ее и мешала ей работать. От этих толчков ФИО2 физической боли не испытывала. Около 10 часов Потерпевший №1, находясь позади ФИО2, нанесла последней два удара ногой. После того, как ФИО2 повернулась к Потерпевший №1, то последняя нанесла ей несколько ударов ладонью руки по лицу. ФИО2 никаких ударов Потерпевший №1 не наносила, оттолкнув Потерпевший №1, развернулась и ушла во избежание конфликта.
Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что она работает в ОГБУЗ «Братская районная больница» в должности медицинской сестры-анестезиста внешним совместителем. 11.03.2022 заступив в дневную смену в данной должности, она осуществляла свою трудовую деятельность. С ней на смене работала постовая медицинская сестра ФИО2, которая находилась в палате и выполняла больной Свидетель №3 внутривенные почасовые назначения врача. Потерпевший №1 сделала замечание ФИО2 о неправильном введении препарата мимо вены. На замечание ФИО2 отреагировала агрессивно, выразившейся в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3 В момент, когда они вместе с ФИО2 находились в коридоре, последняя нанесла Потерпевший №1 неожиданный удар ногой в область паха.
Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Братское» ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснил, что 11.04.2022 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступил рапорт, в которым указано, что 11.03.2022 по адресу: <...>, ФИО2, находясь в палате на пятом этаже отделения ОГБУЗ «Братская районная больница», причинила вред здоровью Потерпевший №1, а именно нанесла последней один удар в область паха. После опроса очевидцев и участников конфликта, им был составлен протокол об административном правонарушении. Просит привлечь к административной ответственности ФИО2 к ответственности, ссылаясь на достаточность доказательств ее вины.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она была очевидцем конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, и ФИО2 нанесла удар ногой в нижнюю часть живота Потерпевший №1 Конфликт происходил в здании ОГБУЗ «Братская районная больница» 11.03.2022, и оба медицинских работника находились в костюмах, так как на тот момент в здании больницы проходили лечение пациенты с ковидным заболеванием.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она не была очевидцем конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, но данный энциндент рассматривался руководством больницы и отбирались пояснения от обоих работников.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, должностное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 и ее вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО2 11.03.2022 в 09-00 часов, находясь по адресу: <...>, в здании ОГБУЗ «Братская районная больница», в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла ей удар ногой в область паха, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023 АП № 255244, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО1,
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения, который сообщил, что при обработке материала КУСП 3459 от 11.03.2022 было установлено, что 11.03.2022 в 09-00 часов, находясь по адресу: <...>, Братская районная больница, ФИО2 в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла ей удар ногой в область паха, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, которые были подтверждены в судебном заседании,
- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании,
- заключением эксперта от 26.08.2022 № 1724, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтек в надлобковой области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Нельзя исключить, что они могли быть причинены в срок давности незадолго до обращения за медицинской помощью;
- медицинской картой № 57214 Потерпевший №1, согласно осмотру травматолога от 11.03.2022 поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступало.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, отрицая нанесение каких либо телесных повреждений Потерпевший №1 Судья расценивает позицию ФИО2 как предоставленное ей право на защиту. Доводы ФИО2 опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не доверять которым у судьи не имеется оснований, так как они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, и не имеет неприязненных отношений с ФИО2
При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания судья исходит из следующего.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом данных о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначение наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
наименование получателя: УФК по Иркутской области
(ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>)
КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25714000,
номер счета получателя 03100643000000013400,
в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области,
БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026
КБК 18811601061010101140, УИН 18880338230092552440.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Павлова