УИД: 78RS0023-01-2023-000407-89

Дело № 5-52/2023 17 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев с участием переводчика с английского языка ФИО1 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Демократической Социалистической Республики Шри-Ланки, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 13 января 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна дом 16 выявлен гражданин Демократической Социалистической Республики Шри-Ланки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБР на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Прибыл на территорию РФ 15.06.2022 года. Срок пребывания до 17 декабря 2022 года (на основании Указа Президента от 15.06.2021 года № 364 ).

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, у него была оформлена виза по 29.08.2022г., которая была продлена до 17.12.2022г. Не выехал с территории РФ по окончанию срока действия визы, поскольку кто-то должен был находиться с маленькими детьми, а супруга постоянно работает, соответственно, детей оставить было не с кем. Об окончании срока действия визы ему было известно, он пытался продлить визу, однако, ему отказали, после чего они пытались найти выход из указанной ситуации, обратились к юристам. Отказали в продлении визы до 17 декабря 2022 года.

В судебное заседание явился защитник – адвокат Стрельников Д.Ю., действующий на основании ордера, пояснил, что ФИО2 проживает в России десять лет, у него заключен брак с гражданкой РФ, имеется трое детей, которые также являются гражданами РФ. Просил суд при назначении наказания учесть, что ранее ФИО2 к аналогичным правонарушениям не привлекался. Одна из причин, по которым он не мог выехать с территории РФ, является тот факт, что у него на родине проходят политические волнения и ФИО2 опасался за свою безопасность. ФИО2 обратился в отдел для того, чтобы продлить визу, где ему было разъяснено, что сроки визы заканчиваются и нужно составить протокол об административном правонарушении. Просил суд назначить ФИО2 административный штраф без выдворения, в случае, если суд назначит штраф без выдворения, ФИО2 оплатит штраф незамедлительно и подаст документы на разрешение на временное проживание. ФИО2 хочет остаться в России, проживать здесь со своей семьей.

Допрошенная в качестве свидетеля В., пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем, 13 мая 2011 года у них зарегистрирован брак, у них имеются общие несовершеннолетние дети, 2011, 2019 и 2020 годов рождения, которые являются гражданами РФ. Они все вместе проживают по адресу: <адрес>. Ее супруг последний раз прибыл в РФ в июне 2022 года, находился на территории РФ на основании визы, она делает ему приглашение. Когда он приехал, они собирались сразу подать документы на получение вида на жительство, однако в срок действия его визы не успели, поскольку из-за государственных переворотов на Шри-Ланке, им долго шла справка о несудимости. Они с ФИО2 пришли в паспортный стол, попросили зарегистрировать их, после чего им продлили визу на три месяца. Когда они в последующем приходили подавать документы, перед самим окончанием визы, числа 15 декабря 2022 года, в отделе не приняли у них документы, поскольку полагали, что им неправильно продлили визу. Согласно Указу должны были продлить срок действия визы на два месяца, а продлили на три месяца. Также, сказали, что ему (ФИО2) нужно выезжать из РФ, однако, они не могут позволить себе купить билет до Шри-Ланки ввиду их значительной стоимости, кроме того, у них имеются маленькие дети, с которыми не с кем сидеть, она является единственным источником дохода в семье.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора РВР Отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО3, в соответствии с которым выявлен иностранный гражданин ФИО2, нарушивший режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ;

- копией паспортных данных на ФИО2, переводом указанного паспорта на русский язык, копией миграционной карты с указанием срока пребывания с продлением до 17.12.2022 года;

- копией визы однократной гостевой с периодом действия с 02.06.2022 года по 29.08.2022 года;

- копией заключения брака с ФИО4 от 13.05.2011 года;

- копией свидетельства о рождении В. ДД.ММ.ГГГГ года, В. ДД.ММ.ГГГГ года, В. ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией паспортных данных гражданки РФ В.

- справками данные о гражданине, «Территория», СПО «Мигрант-1», справкой на лицо, о результатах проверки в ОСК на имя ФИО2 из которых следует, что сведений о судимости не имеется, срок ркегистрации по месту пребывания до 17.12.2022 года, выдана виза однократная, обыкновенная частная со сроком с 02.06.2022 по 29.08.2022 года.

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Каких-либо противоречий в представленных материалах и показаниях ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного ФИО2 его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ. Применение п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни и частной собственности.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации входило бы в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Коломбо, гражданина Демократической Социалистической Республики Шри-Ланки, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; счет: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России; кор. Счет 40102810745370000006, БИК: 014030106; Код бюджетной классификации: 18811601181019000140; ОКТМО: 40 902 000, УИН 18891789990625173800.

Судья М.В. Купаева