Дело № 2-929/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001402-94

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, в том числе, прицепа грузового самосвала марки А № с государственным регистрационным знаком №, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком №, грузового бортового автомобиля марки Урал 375 с государственным регистрационным знаком №. После смерти ФИО6 брат наследодателя ФИО5 вышеуказанные транспортные средства перегнал на свой участок, требование истцов о возврате имущества оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика поименованное имущество, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 300 рублей.

В судебное заседание ФИО2, действующая в интересах ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1 не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов ФИО7, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82), предусматривающих полномочия на отказ от исковых требований, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения ФИО5 в пользу истцов прицепа грузового самосвала марки № с государственным регистрационным знаком №, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком №, грузового бортового автомобиля марки Урал 375 с государственным регистрационным знаком №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

При этом, представителем истцов ФИО7 в ходе судебного заседания поддержаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания заявил о согласии с заявленными требованиями о взыскании с него судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены ответчиком после предъявления иска, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере 12 200 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договоры возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись услуги по определению рыночной стоимости автомобилей марки Урал 375, марки № марки № (л.д.23-28) и квитанция об оплате услуг оценки по установлению рыночной стоимости трех единиц техники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 рублей 00 копеек (л.д.29), а также договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 (л.д.46).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО7 получила от ФИО2 10 000 рублей за оказанные юридические услуги, в частности, за консультационные услуги и за составление искового заявления.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства: категорию дела и уровень его правовой сложности; ценность подлежащего защите права; объем оказанных заявителю его представителем услуг.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что искомая сумма расходов на оплату юридических услуг не является завышенной. При этом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 расходов на оплату юридических услуг, указанных в акте об оказании юридических услуг по договору, в размере 10 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате юридических услуг и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.