дело № 21-266 судья Власова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от 5 сентября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от 5 сентября 2022 года № 3770/22/71030-АП Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 года постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от 5 сентября 2022 года № изменено, действия Министерства труда и социальной защиты Тульской области переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 и старший судебный пристав межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность включить <...> в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечению жилыми помещениями, предоставляемыми по договором социального найма специализированных жилых помещений и предоставить благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Советским районным судом г.Тулы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства труда и социальной защиты Тульской области в размере 50000 рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В связи с неисполнением Министерством труда и социальной защиты Тульской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем составлен акт.

Однако поскольку исполнительный документ не исполнен, в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) Министерства труда и социальной защиты Тульской области не являются уважительными.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является правильным.

Обстоятельства совершения Министерством труда и социальной защиты Тульской области указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения Министерством труда и социальной защиты Тульской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Вместе с тем, из постановления начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение, либо исполнено. Кроме того, такого постановления в материалах дела об административном правонарушении №, а также исполнительного производства № не имеется.

Установив, что на дату совершения административного правонарушения в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области отсутствовало вступившее в законную силу постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда с учетом разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно переквалифицировал действия Министерства труда и социальной защиты Тульской области с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное Министерству труда и социальной защиты Тульской области административное наказание в виде административного штрафа было определено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Обстоятельства совершения Министерством труда и социальной защиты Тульской области административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от административной ответственности, поскольку именно Министерство является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

Ссылки в жалобе на принятие Министерством труда и социальной защиты Тульской области мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вывод судьи районного суда об отсутствии таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и не позволивших ему на протяжении длительного периода времени исполнить решение Советского районного суда г.Тулы от 14 октября 2020 года, является правильным.

Иные доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от 5 сентября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья