43RS0026-01-2022-001279-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 10 октября 2022 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-960/2022 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением норм содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в основании которого указал, что он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, где при отправлении им корреспонденции в госорганы, суды и прокуратуру ему в нарушение п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также ПВР ИУ) от ДАТА ИЗЪЯТА, а также ранее действовавших ПВР ИУ не выдавались расписки в том, что он передал корреспонденцию администрации ФКУ ИК-6. В результате незаконных действий ФКУ ИК-6 ему причинялись страдания в большем объёме, чем это предусмотрено законом, ему был причинён моральный вред. Административный истец просит признать незаконными бездействия в виде невыдачи расписок и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы в виде затрат на приобретение бумаги (4 листа стоимостью *** руб.), ручки чёрной стоимостью *** руб., марок для направления иска стоимостью *** руб., итого *** руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что в его отношении совершены 164 нарушения закона, когда ему не выдавались расписки. Должен оставаться и приобщаться в личное дело корешок, в котором он ставит свою роспись, и выдаваться отрывная часть, в которой указывается время обращения. Корешков в его личном деле нет, он знакомился с делом. Эти расписки необходимы, так как у него ведётся переписка со следственными органами в АДРЕС ИЗЪЯТ, который должны возобновить производство. Во многих учреждениях, за исключением ФКУ ИК-6, такие расписки выдавались. С жалобами по указанному поводу он не обращался, так как ранее не знал, что ему обязаны выдавать расписки, думал, что это инициатива самого учреждения. Узнал из решения Воркутинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА. ПВР ИУ ему не были известны, он только расписался, что его знакомили с ними. Нравственные страдания выражались в том, что переживал с того момента, когда отправлял обращения, не зная, уйдёт ли оно. Он направлял в следственные органы, ему специально не отвечали, отказывали по существу. Если бы у него были расписки, то это облегчало бы ему обжалование действий следственных органов. Корреспонденцию он всегда кидал в почтовый ящик, а расписки ему должен был выдавать инспектор спецчасти или оперативный работник, который забирает письма из ящика. Передача писем в руки сотрудникам законом не предусмотрена, нужно только кидать в почтовый ящик. Он опасался, что с ним что-то сделают, если он спросит про письмо, могли наказать, поэтому он не обращался. Ему неизвестно, уходила ли его корреспонденция в установленные сроки и в указанные адреса. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не признала требования административного истца, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым все осуждённые, в том числе и ФИО1, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6, пользовались и пользуются в полном объёме правом обращения с жалобами, заявлениями и обращениями. Никто из сотрудников учреждения не препятствовал их отправке в надзорные органы. ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 направил 164 обращения в различные инстанции. Все его жалобы, заявления и обращения отправлялись в установленные законом сроки и порядке. Он с жалобами по поводу ненаправления корреспонденции или невыдачи расписок в приёме корреспонденции ни к администрации, ни в надзорные органы не обращался. Также он не представил доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда. Административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с данными требованиями. Им не подтверждён факт несения судебных расходов.

Также ФИО2 пояснила, что хранение корешков расписок, а также копий расписок законодательными актами не предусмотрено. Правило о выдаче сотрудником администрации при получении от осуждённого почтовой корреспонденции расписки с указанием даты и времени её приёма установлено только с 2016 г. при утверждении ПВР ИУ Приказом Минюста России *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Ранее это никаким нормативным актом не предусматривалось. Если осуждённые не отправляют почту через почтовый ящик, который висит в отряде, то её принимает либо начальник отряда, либо сотрудник отдела специального учёта. Если бы ФИО1 отдавал свои обращения указанным сотрудникам, то ему сразу бы выдавались расписки. При отправлении корреспонденции через почтовый ящик расписки не выдавались, поскольку не было обращения к сотруднику администрации. Изымаемую цензором из почтового ящика корреспонденцию последний разделяет: адресованная родственникам направляется им, а адресованную в органы он отдаёт в спецотдел, который отправляет с сопроводительным письмом в указанное учреждение, а сопроводительное письмо хранится в личном деле. Административным истцом не представлены доказательства его доводов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае Федеральная служба исполнения наказаний России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА ***, действовавших в спорный период (далее также ПВР ИУ 2016 г.), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

При этом положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее также ПВР ИУ 2005 г.), не предусматривалась выдача осужденным расписок в принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб отсутствовала.

Так, в соответствии с пунктами 61-63 указанных ПВР ИУ, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Суд отклоняет довод административных ответчиков о пропуске предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, предполагаемые нарушения условий его содержания носят длящийся характер то есть срок обращения в суд им не пропущен.

Из справки по личному делу ФИО1 установлено, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (с периодическими выездами в СИЗО АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ) (л. 31).

Согласно справке об исходящей корреспонденции осужденного ФИО1, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он направил 164 обращения, в том числе заявления, исковые заявления и жалобы в судебные органы, заявления в следственные органы, жалобы в прокуратуру (л. 33-36).

При этом к доводам административного истца о том, что он не получал ответов от адресатов, а отсутствие расписок затрудняло ему в обжаловании их действий (бездействия), суд относится критически.

Так, он направил жалобу в отдел процессуального контроля СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ на постановление СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по РК от ДАТА ИЗЪЯТА, уже ДАТА ИЗЪЯТА, то есть спустя незначительное время после вынесения обжалуемого постановления (№ п/п. 48); ДАТА ИЗЪЯТА он направил жалобу в прокуратуру РК на постановление прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ РК от ДАТА ИЗЪЯТА (№ п/п. 55), и т.д.

Кроме того, как указано выше, ПВР ИУ 2005 г. не предусматривалась выдача осужденным расписок в принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб.

После утверждения ПВР ИУ 2016, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 направил 28 обращений, при этом 16 из них в виде закрытых писем.

Как он сам указывает, все свои обращения он опускал в почтовый ящик, находящийся в отряде, а не передавал представителям администрации, при этом расписок в принятии не требовал, к администрации с жалобами или вопросами по этому поводу не обращался.

Самим фактом направления многочисленных заявлений, обращений, жалоб и закрытых писем в различные суды, органы и организации, подтверждается, что он не был ограничен в переписке с органами государственной власти.

Это же подтверждается справкой, составленной начальником ОВРсО ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА (л. 32).

В представлениях Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений закона, внесённых в адрес начальника ФКУ ИК-6 за период с 2015 по 2018 гг. отсутствуют сведения о нарушении права осуждённых в связи с невыдачей или отказом в выдаче им расписок в принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (л. 48-86).

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя административных ответчиков о том, что расписки не выдавались ФИО1 в связи с отсутствием фактов непосредственного принятия его обращений сотрудниками администрации учреждения.

Данных о нарушении администрацией ФКУ ИК-6 требований законов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к содержанию осуждённых к наказанию в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Сама по себе невыдача расписок в принятии корреспонденции не свидетельствует о нарушении требований к содержанию осуждённых к наказанию в виде лишения свободы. Права ФИО1 на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, не были ущемлены.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что административным истцом требования заявлены спустя длительное время после выбытия из ФКУ ИК-6, что свидетельствует о незначительной ценности для него данного действительного или предполагаемого нарушения его прав, при этом им не представлено доказательств нарушения его права в связи с невыдачей ему расписок в получении обращений, претерпевания в связи с этим физических и нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 24.10.2022

Решение08.11.2022