Дело №–372/2023
УИД 54RS0№-11
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио2 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, фио2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением фио2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобиль Мицубиси ЕК-ВАГОН, гос.рег.знак В № ВН 154, ранее принадлежал заявителю, вместе с тем, согласно договора купли-продажи от /дата/ продан, фио2 не является собственником данного транспортного средства со /дата/ Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании фио2, а использовалось иным лицом, следовательно, фио2 не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представил письменные возражения, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Срок обжалования не пропущен.
Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от /дата/, /дата/ в 19:15:18 водитель транспортного средства марки Мицубиси ЕК-ВАГОН, гос.рег.знак В № ВН 154, нарушив требования дорожных знаков по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки Мицубиси ЕК-ВАГОН, гос.рег.знак В № ВН 154, не находилось в момент совершения правонарушения в пользовании фио2, передано по договору купли-продажи фио1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Кроме того, согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения- Модернизированной Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортное средство Мицубиси ЕК-Вагон, государственный регистрационный знак №, с /дата/ по настоящее время зарегистрирован на имя фио1 /дата/ года рождения.
Таким образом, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении или пользовании фио2, а использовалось иным лицом, следовательно, фио2 не является субъектом административного правонарушения.
Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио2 подлежит отмене, а производство по делу– прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу фио2 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио2, отменить.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ в действиях фио2
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/