Судья Морозова В.А. № 22-5305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного

ФИО1, дата года рождения, уроженца ****,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения обратно в исправительную колонию строгого режима, по итогам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. Ссылаясь на необоснованность и незаконность наложенных взысканий, считает процедуру наложения взысканий нарушенной, так как медицинский осмотр не проводился, административная комиссия по водворению в ШИЗО не проводилась.

Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Статья 116 УИК РФ предусматривает основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из характеристики и представленных материалов дела, осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 20 марта 2023 года за отказ от медицинского освидетельствования был водворен в ШИЗО на 15 суток; постановлением начальника учреждения от 29 марта 2023 года за нарушение распорядка дня в ШИЗО был водворен в ШИЗО на 10 суток; постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 29 марта 2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После этого вновь допустил нарушение распорядка дня в ШИЗО, в связи с чем постановлением начальника учреждения от 26 апреля 2023 года был водворен в ШИЗО на 5 суток.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания на прежний режим отбывания наказания - в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения в постановлении суда приведены, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с наложенными взысканиями не могут быть рассмотрены при разрешении вопроса на другой вид режима отбывания наказания, подлежат рассмотрению и обжалованию в ином порядке, предусмотренном уголовным законодательством, при наличии соответствующего заявления осужденного.

Таким образом, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись